Решение № 12-806/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-806/2025

Дело № 12-806/2025

(в районном суде № 5-278/2025) судья Королёв А.О.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 3 декабря 2025 года в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. В срок административного ареста зачтен срок административного задержания с 20 час. 55 мин25 августа 2025 года.

Защитник ФИО1 – адвокат Иванова Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Постановление районного суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, а именно: не указаны в полном объеме сведения о ФИО1; не указаны подробные объяснения привлекаемого лица данные в судебном заседании; не отражены заявленные ходатайства; необоснованно назначено наказание в виде административного ареста; из судебного акта не следует, что у ФИО1 не выяснялось желает или не желает он воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

До судебного заседания от защитника ФИО1 – адвоката Ивановой Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено протокольным определением. Кроме того, представлены дополнения к жалобе, в которых указано на неверное установление начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга сведений о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановления должностных лиц не были исполнены, что послужило основанием для направления материалов дела в суд, поскольку постановление должностного лица от 20.06.2025 было отменено Куйбышевским районный суд Санкт-Петербурга 05.11.2025, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В приложениях к протоколу об административном правонарушении отсутствуют ссылки на заявления и объяснения <...> Н.С.; в графе «свидетели, потерпевшие», отсутствуют сведения о статусе <...> Н.С., полных данных, адресе; подпись указанного лица (в случае, если он является потерпевшим) в протоколе отсутствует; отсутствует уведомление <...> Н.С. о его праве знакомиться с материалами дела. Из рапорта о доставлении ФИО1 следует, что его доставил капитан полиции <...> Д.Н, что опровергается видеозаписью задержания. ФИО1 задержали в 19 час. 40 мин., то есть ранее указанного в рапорте времени. Кроме того, при задержании ФИО1 ни один из сотрудников патрульно-постовой службы не имел звания капитана. В протоколе административного задержания в качестве понятых указаны данные лиц, не позволяющие идентифицировать их личность, которые могли бы подтвердить или опровергнуть события задержания и доставления привлекаемого лица. Должностным лицом и судом отвергнуто заявление ФИО1 о наличии у последнего видеозаписи, на которой зафиксирован факт его задержания, а также опровергающей наличие события вменяемого ему административного правонарушения. В заявлении ФИО2 от 25.08.2025 отсутствуют: сведения о должностном лице, принявшем данное заявление; сведения о разъяснении <...> Н.С. положений ст. ст. 25.2 или 25.6 КоАП РФ; описание и приметы лица совершившего административное правонарушение. Объяснения <...> Н.С. подлежат исключению в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установление судом, 25.08.2025 в 19 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Казанская пл., д. 2, в общественном месте, на улице, а именно: приставал к мимо проходящим гражданам, размахивал руками и пытался устроить драку, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, на замечания граждан и прибывших на место сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В протоколе об административном правонарушении АП № <...> от 25.08.2025, составленном дежурным 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, содержится изложенное выше описание события административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Аналогичные сведения приведены в протоколе ДЛ САП № 004930 от 26.08.2025.

Кроме того, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается рапортом участкового уполномоченного УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 25.08.2025; протоколом об административном задержании АЗ № <...> от 25.08.2025; заявлением и объяснениями <...> Н.С.; справкой ИБД-Р и иными материалами дела.

Совокупность собранных по делу доказательств вины ФИО1, отвечающих требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, достаточна для вывода о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы привлекаемому лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской о разъяснении прав, которую ФИО1 подписал собственноручно (л.д. 18).

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы все сведения о привлекаемом лице отражены

В протоколе об административном правонарушении, в том числе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д. 3 оборот).

Кроме того, судьей районного суда с ФИО4 взята справка «сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», согласно которой ФИО1 не нуждается в защитнике, ходатайств не имеет, признает вину, что также подтверждается подписью ФИО5 (л.д. 17 оборот).

Доводы об отсутствие сведений о ФИО2 также опровергаются материалами дела, а именно объяснениями указанного лица, в которых указаны полностью ФИО, дата рождения, место жительства.

То обстоятельство, что в объяснениях <...> Н.С. отсутствует указание на конкретно ФИО1, либо его описание, не является основанием для исключения указанных объяснений из числа доказательств, поскольку из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного сотрудником полиции, следует однозначное указание на конкретно ФИО1 как на лицо, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, неверное толкование норм материального и процессуального права.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями Глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко