Решение № 12-16/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

дело № 12-16/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск 16 марта 2021 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника М.Е.

должностного лица, составившего административный протокол А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 12 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 12 февраля 2021 года (резолютивная часть оглашена 11 февраля 2021 года) ФИО1 признан виновным в том, что 25 октября 2020 года в 00:26 на <адрес> он управлял автомобилем TOYOTA MARK-2, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является необоснованным, вынесено на основании недопустимых доказательств, а именно, протокола об административном правонарушении № от 25 октября 2020 года, так как сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлияло на законность принятого мировым судьей решения, так как этому обстоятельству судом не была соответствующая оценка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А.С. в судебном заседании пояснил, что доводами жалобы не согласен. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 является законным. При начале производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ему разъяснялись положения Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, где изложены процессуальные права, установленные КоАП РФ, в том числе, ст. 251 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на отмене постановления настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат не оспаривал, не ожидал, что будет такой результат освидетельствования, в настоящее время оспаривает факт употребление алкоголя, но после освидетельствования об этом не заявлял, на проведение медицинского освидетельствования не настаивал, в этот день употреблял лекарственные препараты. Сотрудникам ГИБДД об этом не заявлял. Прочитать текст протокола он не мог, так как у него плохое зрение, было темно, и он расписался там, где стояли «галочки». Результат освидетельствования показал 0,75 мг/л. Права, предусмотренные законодательством, ему не разъяснялись, каких-либо заявлений, ходатайств, которые бы он был намерен заявить при освидетельствовании, составлении протокола, у него не имелось.

ФИО3 поддержала доводы жалобы, кроме того, указала, что мировым судьей не были надлежащим образом разрешены заявленные в суде первой инстанции ходатайства, которые в соответствие со ст. 24.4 КоАП РФ подлежали разрешению мировым судье, что влияет на законность принятого постановления.

Заслушав пояснения ФИО1, защитника, должностного лица, составившего административный протокол, изучив материалы административного дела, нахожу жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.8.КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа и лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 12 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения Котляром С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей: показаниями должностного лица, составившего административный протокол, А.С., свидетеля С.Н., протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с показателем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 4-5) согласно которому у ФИО1 результат анализа составил 0,75 мг/л, видеозаписью на диске проведения процессуальных действий: отстранение от управления ТС, проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении судом была дана объективная оценка представленным доказательствам в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данных о необъективности, недопустимости исследованных мировым судьей доказательств не установлено, о чем мировым судьей в постановлении дано соответствующее мотивированное суждение.

Инспекторы ДПС А.С., С.Н. находились при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» должностными лицами ГИ БДД при проведении процедуры освидетельствования не допущено, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления ТС), не содержат каких-либо замечаний, свидетельствующих о допущенных в отношении Котляра нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена заявителю в установленном законом порядке, копия протокола, представляющая собой типовой типографский бланк, содержит указание на разъяснение прав и непосредственно текст нормативных документов, с изложением процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Котляру С.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку процессуальными правами он воспользовался в полном объеме. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает обязательное фиксирование факта разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведений, что до момента рассмотрения дела по существу Котляру С.А. были созданы какие-либо препятствия, повлекшие нарушение прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и реализовать которые он не смог, не имеется.

Довод защитника в судебном заседании при рассмотрении жалобы о не разрешении по существу, в нарушение ст. 2.4. КоАП РФ, заявленных мировому судье ходатайств, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства, несостоятелен.

Из протокола судебного заседания следует, что заявленные Котляром и его защитником ходатайства были разрешены мировым судьей, часть из них была удовлетворена, при отказе - мотивы отказа в его удовлетворении отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 24-25, 31, 42, 45 об., 51,-5261-66, 67, 67- оборот), что не противоречит требованиям КоАП РФ. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, совокупности которых дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы ФИО1 и его защитника, мировым судьей также мотивированы, вышеуказанным доказательствам оценка дана надлежащая оценка, а потому ставить их под сомнение оснований не имеется. Суду при рассмотрении протокола и настоящей жалобы не были представлены доказательства опровергающие выводы мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявителем приведены те же доводы, которым мировым судьей была дана оценка при рассмотрении дела и принятии постановления, оснований не согласиться с ними не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением правил территориальной подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Котляру С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно мировому судье рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 12 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд по правилам ст. ст. 30.11- 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.П. Суранова