Приговор № 1-143/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021Красногорский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Саха, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут ФИО1, находясь в 20 метрах от жилого <адрес> бульвар <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой не менее 0,86 гр., которое после частичного употребления назально положил в передний правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым стал умышленно незаконно хранить при себе до 12 часов 45 минут, т.е. до момента его фактического задержания сотрудниками полиции в вагоне № электропоезда, следовавшего по маршруту № сообщением «Нахабино – Москва-Рижская» Рижского направления МЖД, при отправлении электропоезда от станции «Пенягино» Рижского направления Московской железной дороги по адресу: <адрес>, и обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут в линейном отделе МВД России на станции Москва – Савеловская по адресу: <адрес> пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой с веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 0,86 гр. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и его оборот в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 0, 86 гр. относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны. С заявленным ходатайством подсудимого согласился его защитник, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия последнего по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку им совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет третью группу инвалидности. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО6, который имеет ряд серьезных забол К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности и категория преступления не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей) в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, КПП №; ИНН №; БИК №; лицевой счет №; р/с №; ОКТМО №; банк получателя – Главное управление Банка России по <адрес> – ГУ Банка России по ЦФО; КБК №; УИН №. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья ФИО9 Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лемешева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-143/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021 |