Приговор № 1-167/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 19 ноября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тагинцевой В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 795577 от 18 августа 2020 года,

защитника ФИО2 - адвоката Сергеева А.О., представившего удостоверение № 2368 и ордер № 809422 от 18 ноября 2020 года,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого 16 апреля 2018 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 рублей (наказание не исполнено), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Аленка» в д. Оржицы Ломоносовского района Ленинградской области, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Оржицы-27, после чего, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вошли в указанный магазин и разошлись по торговому залу в целях отвлечения внимания персонала. ФИО2 наблюдал за обстановкой, а ФИО1 взял со стеллажа с алкоголем бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 литра, стоимостью 189 рублей 66 копеек, передал ее ФИО2, который миновал рассчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 189 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновность в совершении преступления признали полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривали и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - без замечаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период неисполненного наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 года, что является основанием для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, однако ранее лишение свободы он не отбывал.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 апреля 2018 года в виде штрафа в размере 25 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: