Постановление № 5-20/2019 5-2045/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-20/2019

Дело № 5-20/2019 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года 603950 г. Н.Новгород,

ул. Июльских дней д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Ткач А.В.

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КАЙС». ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 года в 10 час. 00 мин. сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, из поступивших из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в адрес отдела, расположенного по адресу: <...>, материалов, установлено, что ООО «КАЙС» (ИНН <***>), 20.06.2018 года предоставило уведомление в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о расторжении трудового договора 15.05.2018 года с гражданином Республики Армения ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а именно в срок, превышающий три рабочих дня с даты расторжения трудового договора, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту 29.11.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении Ю № 0006459 в отношении ООО «КАЙС».

Определением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду подполковника полиции ФИО3 от 29.11.2018г. материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

27.12.2018 года материалы дела поступили в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Дело рассматривается с участием представителя ООО «КАЙС» по доверенности ФИО2

Представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «КАЙС» ФИО2 вину общества в совершении правонарушения признал, и пояснил, что ООО «КАЙС» является субъектом малого предпринимательства в связи с чем, возможно замена наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку нарушение не повлекло за собой тяжких последствий. В случае отказа в замене наказания на предупреждение просил назначить штраф ниже низшего предела в связи с материальным положением ООО «КАЙС», который является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствие с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствие с требованиями Приказа МВД России от 10.01.2018 N 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» Приложение 15 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Материалы дела свидетельствуют о том, что 15.05.2018г. ООО «КАЙС» расторгло трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1, однако Общество уведомило об этом территориальный орган осуществляющий контроль в сфере миграции лишь 20.06.2018г., то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении Ю № 0006459 от 29.11.2018г., уведомление о расторжении трудового договора с ФИО5, согласно которого трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1 расторгнут 15.05.2018г., а уведомление подано почтовым отправлением 20.06.2018г., выписку из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «КАЙС», объяснениями заместителя директора по общим вопросам ООО «КАЙС» ФИО4, согласно которым, в 2018 года в ООО «КАЙС» был принят на работу гражданин Республики Армения ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) он был уволен из ООО «КАЙС». 16.05.2018 года он направил через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением уведомление о расторжении трудового договора в миграционную службу, расположенную по адресу: <...>. Он не знал, что уведомление необходимо направлять в другую организацию и по другому адресу. Когда понял, что ошибся, 20.06.2018 года направил уведомление по нужному адресу в ОВТМ ГУ МВД России по Нижегородской области, суд установил, что ООО «КАЙС» уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Армения ФИО1 с нарушением установленного законом трех дневного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ООО «КАЙС» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - и о наличии вины ООО «КАЙС.» в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При этом направление уведомления 16.05.2018 года в адрес отдела по вопросам трудовой миграции по ул.Должанская, д.2а не является доказательством исполнения обязанности по уведомлению о прекращении трудового договора, поскольку указанный отдел не является территориальным органом МВД России на региональном уровне в Нижегородской области.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам заявителя, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, 01 августа 2016 года Общество было включено в указанный реестр в качестве малого предприятия.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "КАЙС" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

Таким образом, факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение назначенного наказания, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного ООО «КАЙС» подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учел совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «КАЙС» не установлено.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного ООО «КАЙС» правонарушения, финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что Общество является малым предприятием, суд счел возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи в соответствие с требованиями ст. 4.1 ч.3.2,ч.3.3 КоАП РФ согласно которым: п.3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Руководствуясь статьями 18.15, 29.7 – 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «КАЙС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи на основании ст. 4.1 ч.3.2,ч.3.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской обл)

Волго Вятское ГУ Банка России

Счет: 40101810400000010002

БИК: 042202001.

КБК 18811640000016025140

ИНН: <***>

КПП 526001001

ОКТМО 22701000

УИН 18891529990105742509

Наименование платежа- штраф.

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна.

Судья А.В. Ткач