Приговор № 1-116/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116 /2017 (11702320015530238)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 30 августа 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Кемеровской области Овчинниковой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении каких-либо лиц, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, около <адрес>, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкинскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району Потерпевший №1, совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО4, полицейским (кинологом) ГР ОКПО Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО5, осуществляя свои должностные обязанности в ходе проведения операции «Единого дня профилактики» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным на основании п. 4 указанного Приказа выявлять, пресекать преступления и административные правонарушения, находился на территории <адрес> около <адрес>, где увидел ФИО1, по внешним признакам которой было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, обязанный в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и имеющий право, в соответствии ст.13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое она ответила отказом. После чего, Потерпевший №1, потребовал от ФИО1 пройти к служебному автомобилю Отдела МВД России по Яшкинскому району для пресечения ее действий по нарушению общественного порядка, а также для составления протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО1, осознавая, что разговаривает с представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, по мотивам несогласия с требованиями сотрудника полиции и противодействия реализации Потерпевший №1 своих должностных полномочий - воспрепятствованию его законным требованиям, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1 и, желая этого, стала руками отталкивать его от себя. Затем правой рукой схватила его за шею, оцарапав ее ногтями пальцев рук, причинив последнему, согласно заключения эксперта - ссадины шеи на передней и правой боковой поверхности, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, при этом, ФИО1 высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью в грубой неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, тем самым, ФИО1 применила в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие неопасное для его жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Акулова О.Л. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Овчинникова Т.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не относит суд к таковым и совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения повлекло за собой совершение ею данного преступления.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит. УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО6 характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, принесение ею извинений потерпевшему, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа. При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, штраф считает возможным назначить с рассрочкой выплаты на три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты на три месяца: до ДД.ММ.ГГГГ- 2500(две тысячи пятьсот) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 2500(две тысячи пятьсот) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-2500(две тысячи пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович