Приговор № 1-372/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело № 1-372/2019

24RS0041-01-2019-003415-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.М. Васильева

подсудимого: А.В. Матина

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 3312 от 05 ноября 2019 года, удостоверение № 1745,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, проживающего с сожительницей, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально монтажником окон в ОАО «Кульбытстрой», военнообязанного, проживающего по Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 года около 15 часов ФИО3, А8, А9 и А10, поехали на машине последнего к дому своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по ул. Хетская, 3 г. Красноярска, с целью выяснить с ним отношения ввиду ранее возникшего конфликта. В автомобиле, по пути следования от кинотеатра «Луч», расположенного по ул. Карла Маркса, 149 г. Красноярска до ул. Хетская г. Красноярска, у ФИО3, возник преступный умысел на нападение на Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащего последнему имущества. После чего, А10 остановил автомобиль около дома № 12 по ул. Хетская г. Красноярска. Затем реализуя свой преступный умысел, А19, взял из машины биту, не ставя при этом в известность о своих преступных намерениях А8, А9, А10, после чего совместно с А8 прошел к дому У по улице Хетская г. Красноярска, где встретил Потерпевший №1. После чего, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на нападение с целью хищения чужого имущества, находясь у дома №12 по ул. Хетская г. Красноярска подошел сзади к Потерпевший №1, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес битой удар по голове последнего, применив при этом биту в качестве предмета, используемого в качестве оружия. В результате чего, Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, применяя по отношению к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес битой, несколько ударов по голове и несколько ударов по телу, рукам и ногам. После этого, продолжая свои преступные намерения, ФИО3, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, приставил биту к грудной клетке с правой стороны последнего и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства и сотовый телефон. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, воспринимая угрозы в свой адрес реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 200 рублей, отдав их находящемуся рядом А8, не вступавшему в предварительный сговор на хищение имущества с ФИО3, а также отдал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиоми редми 3С», стоимостью 7000 рублей, тем самым ФИО3 открыто похитил имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7200 рублей и, телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, кровоизлияния на красной кайме губ, кровоподтека и ссадины на правой кисти, кровоподтеков на плечах, в области левого лучезапястного сустава и левой голени, ссадин на левой кисти, а так же рану на правой лобной области.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 37 от 08 января 2019 года кровоподтеки и ссадины, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рубец на правой лобной области, явившийся следствием заживления раны, потребовавший первичной хирургической обработки с наложением швов, вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении не признает, суду показал, что в январе 2019 года он приехал в к/т «Луч», где встретил А9 и А10, которые попросили его помочь поговорить с А4 (Потерпевший №1). За день до встречи он встречался с Ольгой (А11), она сказала, что Потерпевший №1 угрожал ей, в декабре месяце ударил ее в училище, они поругались, он стал в переписке угрожать. А11 просила поговорить с Потерпевший №1, показывала переписку, в которой Потерпевший №1 угрожал ей изнасилованием, что сделает ее инвалидом, скинет с лестницы. Затем он с А9, А10 и А8 поехали в п. Таймыр, где проживает Потерпевший №1 А12 просил ударить Потерпевший №1 пару раз, как бить Потерпевший №1 они не обговаривали. Когда они ехали в машине так же ничего не обсуждали, в том числе что ранее забирали имущество, телефоны. По приезду на место, он (ФИО3) и А8 вышли из машины и встали около забора, а А9 пошел, чтобы вызвать Потерпевший №1 Биту привез А9, и когда они пошли бита была у него (ФИО3) в руках. Когда А9 и Потерпевший №1 вышли, А9 подал условный сигнал, покашлял. Он (ФИО3) вышел, окликнул Потерпевший №1, тот обернулся и он ударил потерпевшего в область головы (в лобную часть) и плеча. После чего положил биту и больше ее не трогал. Ударов Потерпевший №1 он больше не наносил, денежные средства и телефон у Потерпевший №1 не вымогал, угроз не высказывал. После чего выбежали мужчина и женщина, попросили не трогать потерпевшего. Он (ФИО3) пошел разговаривать с ними. После чего он пошел в машину, А8 немного задержался, потом догнал его. Полагает, что он своими действиями причинил легкий вред здоровью потерпевшему. Телефон потерпевшего он впервые увидел в машине у А8, и о том, чтобы сдать телефон в ломбард они не обсуждали.

В последующим в судебном заседании ФИО3 показал, что телефон Потерпевший №1 находился на снегу, он сам его поднял и отдела телефон ему (ФИО3) Он (ФИО3) попросил назвать пароль, потерпевший его назвал. В телефоне он посмотрел смс- сообщения, фотографии девушек, сказал, что покажет это знакомым. Вечером он (ФИО3) позвонил потерпевшему на другой телефон, хотел вернуть телефон, который забрал, но тот не захотел с ним встречаться. Умысел забрать телефон у него возник на месте, чтобы посмотреть, как Потерпевший №1 общается с девушками, а не с целью разбоя.

Вместе с тем, вина подсудимого в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра участка местности у дома № 12 по ул. Хетская г. Красноярска от 07.01.2019 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (т.1, л.д. 19-21).

- Протоколом выемки коробки от похищенного сотового телефона «Xiaomi redmi 3S» у потерпевшего Потерпевший №1 от 19.03.2019 года ( т.1, л. д. 69-70).

-Заключением эксперта № 2690/37-2019 года от 21 марта 2019 года, дополнительной судебно - медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин, которые как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы, рубца на правой лобной области, явившийся следствием заживления раны, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1, л.д. 121-123).

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что с 01 сентября 2018 года дружил с А11 В середине декабря они расстались из-за ее измены. После чего он в первых чилах января, написал ее подруге Анне в «Инстаграмме», что он причинит А11 телесные повреждения и изнасилует, но это был его порыв гнева, он не собирался реализовывать угрозы, а А11 добавила его везде в «черные списки», и он не мог ей высказать угрозы в сети. А11, в свою очередь сообщила парням, которых он знает, по именам: Витя (А8) и Андрей (ФИО3). 00.00.0000 года он со своим знакомым А9 собрались поехать в бар и около 15 часов пошли на остановку «Таймыр». В районе Х, их окликнули, не называя по именам. После этого, его по голове сзади ударили битой, обмотанной вроде- бы черной изолентой, он упал на землю, но успел сгруппироваться и видел, и чувствовал, что его били А8 и ФИО3 А8 пинал ногами по рукам, ногам и телу, а ФИО3 ударил пару раз по голове и телу битой. А8 кричал, что он хотел изнасиловать маленькую девочку, кричал как - будто играл на публику. Он сказал, что она взрослая и не хотел этого делать и спросил их, чтобы они перестали его бить. Подняться ему не дали, но это у него и не представлялось возможным ввиду боли в его теле и голове. После этого ФИО3 приставил биту к телу, а точнее к грудной клетке с правой стороны и потребовал, чтобы он передал ему деньги и сотовый телефон. Он, испугавшись, что ФИО3 продолжит его бить, так как он держал биту возле его тела, достал из кармана надетой на нем куртки, денежные средства, которые были у него в наличии, а именно - 200 рублей, 2 штуки 100 рублевыми купюрами, а также из сумки, находящейся при нем, надетой через плечо, сотовый телефон «Ксиоми редми 3С» и отдал деньги парням, кому именно он не помнит, а телефон, после его угроз применения насилия к нему, отдал ФИО3 ФИО4 телефон в корпусе серого цвета, экран черного в нижнем правом углу трещина, был в чехле сине – оранжевого цвета в виде треугольников. В телефоне не было сим – карты, но был установлен пароль 13960 и отпечаток пальца. После того, как он передал телефон ФИО3, тот стал спрашивать пароль от него, он, опять же испугавшись дальнейшего применения к нему насилия, назвал свой пароль ему. Телефон у него забрали, как он понял не для того, чтобы он не мог позвонить в полицию, либо кому - то сообщить о случившемся, а именно для того, чтобы его в дальнейшем продать, либо присвоить себе. Получив от него телефон, деньги и пароль от телефона, парни резко стали убегать от него в сторону остановки. Все это продолжалось не более 5 минут. А9 в то время, когда на него напали, сразу же убежал от них, как он понял, опасаясь за свою безопасность. После того, как его перестали бить, к нему подошла ранее незнакомая женщина 30-35 лет, помогла ему встать и дойти до дома. Стоимость телефона в настоящее время оценивает в 7000 рублей, приобретал его за 13000 рублей в сентябре 2016 года. Таким образом, ему причинен физический вред здоровью и материальный ущерб в размере 7200 рублей (т.1, л. д. 66-67,96-97).

-Протоколом очной ставки от 00.00.0000 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания в той части, что ФИО3, после завершения ударов, приставил к его правой части груди биту и требовал от Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон и деньги. Потерпевший №1 испугался, поскольку ему до этого ФИО3 были нанесены многочисленные удары данной битой, он был избит и переживал за свою жизнь. Он тогда сам достал из сумки, надетой на правом плече, свой сотовый телефон, при этом лежал на земле, поскольку не мог подняться и также достал из кармана надетой на нем куртки все находящиеся при нем денежные средства в размере 200 рублей, после чего передал телефон и деньги ФИО3 ФИО3 никогда не выпускал из рук биту, она всегда была у него в руках в присутствии Потерпевший №1 ФИО4 телефон и деньги он отдал, а потом также под угрозой применения физического насилия к нему, назвал пароль от своего сотового телефона, поскольку он боялся за свою жизнь. Он уверен, что ФИО3 спрашивал у него пароль от его сотового телефона для того, чтобы в дальнейшем данный телефон продать либо пользоваться самому. При нанесении ему ударов ФИО3 он видел, как в это время А9 уходил от них и А8 тоже (т.1, л.д.87-88).

-Показаниями свидетеля А8, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что его девушка дружит с А11 А11 встречалась с Потерпевший №1, но потом хотела с ним расстаться. А11 жаловалась, что Потерпевший №1 с кем – то общался в социальных сетях и написал, что хотел бы А11 изнасиловать, сбить автомобилем, чтобы она стала инвалидом и таким образом подчинить ее себе. Он показал данную переписку А10, и за данную переписку они с парнями решили наказать Потерпевший №1 07 января 2019 года на автомобиле А13, он, ФИО3 и А9 поехали домой к Потерпевший №1 А10 остался в машине. Он и ФИО3 стояли за забором дома Потерпевший №1, а А9 пошел домой к Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 и А9 вышли и пошли в сторону остановки, А9 подал им знак - покашлял, и они с ФИО3 стали их догонять. У ФИО3 при себе была бита, они догнали Потерпевший №1 и А9, и ФИО3 сразу ударил Потерпевший №1 битой по голове, тот упал, А9 в это время убежал, после чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 еще 3-4 удара битой по голове и телу. Он сам стоял рядом и Потерпевший №1 не трогал, никаких ему угроз не высказывал, требований передачи чего – либо также не высказывал. После того, как ФИО3 нанес удары Потерпевший №1, биту он из рук не выпускал, держал возле себя, стоял рядом с Потерпевший №1, спросил есть ли у него деньги, на что Потерпевший №1 сразу же достал из кармана куртки 200 рублей и передал ему (А8), поскольку он стоял ближе. Потом ФИО3 в грубой форме спросил есть ли у Потерпевший №1 сотовый телефон, тот сказал, что не отдаст. Тогда ФИО3 сказал, что если он не отдаст телефон, тот выбьет ему коленки, приставив к ним биту. Было видно, что Потерпевший №1 испугался и вытащил из своего портфеля свой сотовый телефон, темно - серебристого цвета, и отдал его ФИО3, который забрал телефон и положил к себе в карман. В это время стали кричать соседи и они убежали в машину. В машине они сказали, что Потерпевший №1 отдал им 200 рублей, а ФИО3 сказал, что забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон. После чего они уехали. Изначально у них умысел был на то, чтобы дать понять Потерпевший №1, что таким образом с девушками поступать нельзя, тем более угрожать и писать такого рода угрозы в социальных сетях. Когда они ехали в машине ФИО3 спрашивал есть ли у Потерпевший №1 телефон или что – то ценное, все сидящие в машине, в том числе и он, подтвердили, что телефон есть, но о том, что они будут забирать телефон либо еще что- то, такого уговора между ними не было, о своих намерениях ФИО3 ему не говорил. (т.1, л.д.43-45, 91-92).

-Протоколом очной ставки от 28 апреля 2019 года между свидетелем А8 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой А8 подтвердил свои показания о том, что во время движения в автомобиле к дому Потерпевший №1, ФИО3 спрашивал у присутствующих: его, А9 и водителя машины, есть ли у Потерпевший №1 денежные средства и сотовый телефон, на что все присутствующие ему ответили, что у него есть телефон. Никакой договоренности между ним и ФИО3 о хищении какого - либо имущества у Потерпевший №1 не было. ФИО3 требовал у Потерпевший №1 передачи сотового телефона, при этом говорил, что если он не отдаст ему его телефон, то он сломает ему колени, сам А8 никаких требований Потерпевший №1 не высказывал. Денежные средства Потерпевший №1 передавал ему, так как он стоял ближе к Потерпевший №1 после высказанных угроз ФИО3 ФИО4 телефон Потерпевший №1 передал лично ФИО3 после высказанных им угроз (т.1, л.д.108-109).

-Показаниями свидетеля А9. пояснившего суду о том, что в октябре 2018 года он познакомился с подругой Потерпевший №1 Ольгой (А11). В последних числах декабря 2018 года между Потерпевший №1 и А11 произошла ссора, Потерпевший №1 обвинял ее в измене, ударил по лицу. Об этой ситуации узнал А14, который написал Потерпевший №1 в социальной сети «В контакте», о том, что тот поступил неправильно, необходимо извиниться. Ему (А9) известно, что А14 приезжал к Потерпевший №1, они выясняли отношения, но каждый остался при своем мнении. Еще перед этим Потерпевший №1 написал подруге А11 А15, что хочет столкнуть А11 с лестницы, чтобы она стала инвалидом и никуда от него не ушла. Об этой переписке А15 сообщила А14, это его возмутило, и он решил разобраться с Потерпевший №1 Затем А14 нашел своих знакомых ФИО3 и Виктора (А8), они договорились проучить Потерпевший №1 Как он (А9) понял, они хотели поговорить с Потерпевший №1, объяснить, что так поступать нельзя, напугать. 06 января А10 уточнил у него (А9) если у него какие-то средства для воздействия, чтобы напугать Потерпевший №1 Он сказал, что у него имеется бейсбольная бита. Никаких намерений избивать этой битой не было. 00.00.0000 года он (А9) взял биту, приехал на остановку общественного транспорта «Луч», где встретился с ФИО3 и они сели в машину, биту он положил на заднее сиденье. Его (А9) задача заключалась в том, чтобы выманить Потерпевший №1 на улицу, где его бы встретили и поговорили. О том, что Потерпевший №1 собираются побить никто не говорил, они хотели заступиться за девушку. Они приехали на машине вчетвером он, А10, А19 и Виктор (А8). По дороге ФИО3 и А8 о чем- то разговаривали, что подобным образом разбирались с людьми, но это не касалось данного случая. О том, чтобы забрать какие-то вещи у Потерпевший №1 ФИО3 не говорил. Когда они приехали к дому Потерпевший №1, он (А9) зашел домой к Потерпевший №1 и минут через 30 они вместе вышли на улицу. Вместе с Потерпевший №1 они пошли по улице, метров через 200 он услышал оклик ФИО3 Они с Потерпевший №1 обернулись, и он увидел, что ФИО3 с А8 стоят рядом, в руках у ФИО3 была бита. Затем ФИО3 подбежал к Потерпевший №1 и ударил его битой в область головы, попал по плечу, а потом нанес несколько ударов по голове, возможно ФИО3 или А8 говорили, это тебе за Олю. Потерпевший №1 кричал, закрывался руками. После чего, он (А9) стал убегать. Когда обернулся, то увидел, что Потерпевший №1 наносили удары ногой, возможно А8, точно не помнит. После чего, он прибежал в машину к А13 Через несколько минут подбежали ФИО3 и А8 Когда он спросил зачем они это сделали, так как они не договаривались, А19 и А8 ответили, что посчитали, что нужно так сделать. Биту ФИО3 принес обратно в машину, но ему не отдавал. Бита была перемотана изолентой красного и синего цвета ромбовидным узором. Затем А19 и А8 стали разговаривать о том, что забрали у Потерпевший №1 телефон и денежные средства в размере 100-200 рублей. Пока они ехали обратно ФИО3 показывал этот телефон, это был старый телефон Потерпевший №1 «Ксиоми редми 3С». Так же в машине ФИО3 и А8 говорили о том, что Потерпевший №1 досталось бы больше, но помешали соседи. Затем они хотели заложить этот телефон в ломбард, но не сделали этого. По дороге они еще заезжали в супермаркет на Х, покупали газированную воду и сигареты.

-Протоколом очной ставки от 27 марта 2019 года между свидетелем А9, и обвиняемым ФИО3, в ходе которой А9 пояснил, что биту он передал 00.00.0000 года ФИО3 в кинотеатре «Луч», после этого он видел, как ФИО3, после того, как он с А16 вышли из дома А17, окликнул его, нанес сначала данной битой удар в область плеча, потом также по телу Потерпевший №1 еще один раз. Потерпевший №1 упал, после этого он убежал, а потом увидел биту в машине у ФИО3, которую он принес с собой. Когда ФИО3 и А8 вернулись в машину, то телефон Потерпевший №1 он видел у ФИО3 (т.1, л.д. 89-90).

-Показаниями свидетеля А10 пояснившего суду о том, что у него в пользовании имеется автомобиль «Тойота Королла. А11 является его знакомой, жаловалась ему о том, что Потерпевший №1 избивает ее. Так же ему известно о переписке Потерпевший №1 в которой он указывал, что хочет покалечить А11, сделать ее инвалидом. Он (А10) предложил предоставить эту переписку родителям Потерпевший №1 Потерпевший №1 многим людям сделал плохое, и в его (А10) присутствии многие обсуждали, что хотят ему что-то сделать. В отношении А11 ему говорил А8, что хочет с ним разобраться. Виктор (А8) попросил подвезти его до Потерпевший №1 за 100 рублей, что самостоятельно будет разбираться с потерпевшим. Они приехали к Потерпевший №1 на его (А10) автомобиле, так же в машине находились А9, ФИО3 и А8 Он так же видел сверток из-под фаст- фудов в который, как ему показалось была завернута бита. По дороге А8 говорил, что они хотят разобраться, напугать, поговорят с Потерпевший №1 из –за А11, возможно разговаривали в дороге о каких- то предыдущих разбоях. О том, чтобы забрать телефон или деньги у Потерпевший №1 в его присутствии не обсуждалось. Около ларька в поселке, он остановил машину и остался в ней, а А9, ФИО3 и А8 вышли из машины и пошли к дому потерпевшего. Первым в машину вернулся А9 сказал, что началась драка. Потом вернулись ФИО3 и А8, сказали, что нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения битой, в руках у кого-то из них была бита, на которой как ему показалось, были маленькие пятна красного цвета. Уже в машине ФИО3 говорил, что разговор не получился и он начал бить Потерпевший №1 битой, пытался бить в живот, а не по голове. Так же ФИО3 показывал телефон, который они забрали у потерпевшего, а так же говорили, что забрали какую- то незначительную часть денег. Как он (А10)_ понял, они хотели заложить этот телефон в ломбард. Затем он довез парней до к/т «Луч», по дороге высадив А9

Так же в судебном заседании свидетель А9 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 00.00.0000 года он ФИО3, А9 и А8 поехали домой к Потерпевший №1 По дороге, когда ехали, А9 сказал, что выманит из дома Потерпевший №1 подаст сигнал - покашляет, а А8 и ФИО3 выйдут из-за угла и изобьют Потерпевший №1 Он решил не принимать в этом участия, поэтому остался в машине, а А9, ФИО3 и А8 пошли к дому Потерпевший №1 Минут через 30 пришел А9 рассказал, что Потерпевший №1 серьезно досталось битой по лицу. Затем пришли ФИО3 и А8 У ФИО3 в руках была бита, вся в крови. А19 и А8 стали рассказывать, что А8 был без балаклавы - маска на лицо, а А19 одел балаклаву, которые, как он понял, были у них с собой. ФИО3 сказал, что вначале они попали битой по животу Потерпевший №1, потом по голове и рассекли бровь до крови. ФИО3 забирал у Потерпевший №1 телефон. Он же, как раз еще по пути следования в Х говорил, что когда он избивает людей за дело, то он отбирает у них все вещи. Он понял, что он планировал отобрать ценные вещи и у Потерпевший №1 При этом они рассказали, что могли поступить с Потерпевший №1 еще жестче, но соседи им помешали, и им пришлось убежать. По дороге ФИО3 пытался открыть телефон Потерпевший №1, но не смог это сделать, он говорил также на то, что телефон имеет повреждения и в ломбард его не сдать (т.1, л.д. 63-64).

-Показаниями свидетеля А15 пояснившего суду о том, что в январе 2019 года, после новогодних праздников в обеденное время проходя мимо павильона, расположенного на Х она заметила двух парней, которые были одеты в пуховики, один- черного цвета, второй- синего или черного цвета. Когда она возвращалась обратно она увидела дерущихся парней, один был в черной куртке и маске. Второй был в куртке синего цвета и третий- в куртке серого цвета и спортивных штанах. Близко она подходить не стала, а засняла все на телефон. Сначала парни избивали другого парня руками, затем достали биту и начала избивать по телу, голове. Парней было трое. Битой бил парень в черной куртке и маске. Затем кто- то из соседних домов закричал, и один из парней убежал. А двое парней остались, разговаривали с парнем, которого избивали, затем тоже ушли. К ней эти парни не подходили, ничего не говорили. Она подошла к потерпевшему, предложила вызвать скорую, довела его до дома. По дороге пострадавший говорил, что все произошло из-за девушки. Его матери она передала фото и видео материалы, которые она сняла.

-Показаниями свидетеля А11 пояснившей суду, что с сентября 2018 года близко общалась с Потерпевший №1, ближе к новому году у них начались конфликты. Вначале января 2019 года ее знакомая Анна (А15) направила ей переписку с Потерпевший №1, где тот писал, что изнасилует ее (А11), а также переедет ее машиной, сделает ее инвалидом. Она данную информацию направила их общим знакомым через социальную сеть для того, что они понимали с кем общаются, а также говорила об этом лично А8 Кто-то из их с Потерпевший №1 знакомых переправили эту переписку родителям Потерпевший №1 00.00.0000 года в кинотеатре «Луч» А10 разговаривал еще с троими людьми, с кем конкретно не помнит, она слышала, что они собираются поговорить с Потерпевший №1 о его поведении в обществе. Она (А11) просила, чтобы никакого криминала не было. Вечером около 18-19 часов в сети среди знакомых была отправлена фотография Потерпевший №1 с подтеками крови на голове. В последующем, А10 говорил ей, что Потерпевший №1 избил ФИО3, так же у Потерпевший №1 забрали денежные средства и телефон. В момент избиения, А10 находился в машине. Позже Потерпевший №1 так же ей говорил, что битой его бил ФИО3

- Протоколом выемки похищенного сотового телефона «Xiaomi redmi 3S» у подозреваемого ФИО3 от 10 января 2019 года (т.1, л. д. 55-56).

- Протокол осмотра сотового телефона «Xiaomi redmi 3S», изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, коробки от похищенного сотового телефона «Xiaomi redmi 3S», изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, от 19 марта 2019 года (т.1, л.д.71-75).

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (т.1, л. д. 50-53) следует, что к Потерпевший №1 он приехал совместно с А9, А10, А8 с целью поговорить из-за угроз, высказанных в отношении А11 Он (ФИО3) взял биту, и вместе со А8 подошли к Потерпевший №1 сзади, потом он его окликнул, и когда тот повернулся, то он нанес Потерпевший №1 удар битой в лоб. Потерпевший №1 сразу упал на снег, он его еще пару раз ударил битой по рукам, потом отдал биту А9, который пнул Потерпевший №1 несколько раз, после чего вышли соседи и стали ругаться. Когда потерпевший сидел на снегу, он (ФИО3) спросил есть ли у него телефон, Потерпевший №1 достал телефон и передал ему, при этом сам снял телефон с блокировки. Затем протянул 200 рублей А8, которые тот взял. Телефон он оставил у себя, чтобы потом поговорить с потерпевшим по поводу девушек.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (т.1, 83-84) следует, что когда он подошел к Потерпевший №1, он сидел на снегу, рядом лежал сотовый телефон «Ксиоми» в разноцветном чехле, который он (ФИО3) подобрал и забрал себе. После чего попросил потерпевшего разблокировать телефон с целью просмотра информации. Затем он (ФИО3) пошел в сторону машины. А8 догнал его по дороге, сказав, что забрал у Потерпевший №1 200 рублей.

После оглашения показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.50-53,83-84) ФИО3 суду показал, что телефон Потерпевший №1 находился на снегу, он сам его поднял и отдал телефон ему (ФИО3) Он (ФИО3) попросил назвать пароль, потерпевший его назвал. В телефоне он посмотрел смс- сообщения, фотографии девушек, сказал, что покажет это знакомым. Вечером он (ФИО3) позвонил потерпевшему на другой телефон, хотел вернуть телефон, который забрал, но тот не захотел с ним встречаться. Умысел забрать телефон у него возник на месте, чтобы посмотреть, как Потерпевший №1 общается с девушками, а не с целью разбоя.

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 А19 пояснил, что во время нанесения ударов потерпевшему присутствовали А9 и А8 А9 стоял рядом, потом также 3-4 раза пнул Потерпевший №1 по ноге. А8 никаких ударов не наносил. Требований о передаче сотового телефона и денежных средств он Потерпевший №1 не высказывал, биты в руках у него уже не было (т.1, л.д.87-88).

В ходе очной ставки с А9 ФИО3 подтвердил, что А9 какого - либо физического насилия к Потерпевший №1 не применял, убежал сразу после того, как им был нанесен первый удар (т.1, л.д. 89-90).

В ходе очной ставки со А8 ФИО3 пояснил, что во время движения в автомобиле он не спрашивал у присутствующих имеются ли у Потерпевший №1 сотовый телефон и денежные средства, и никто не пояснял, что у потерпевшего имеется сотовый телефон. Передачи сотового телефона у Потерпевший №1 он не требовал, угроз никаких не высказывал. Деньги и сотовый телефон Потерпевший №1 передавал А8, который уже в машине передал ему (ФИО3) (т.1, л. д. 108-109).

Таким образом, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 неоднократно менял свои показания.

Так в судебном заседании подсудимый ФИО3 первоначально пояснял, что телефон Потерпевший №1 он впервые увидел в машине у А8 После оглашения его показаний в судебном заседании в связи с противоречиями, подсудимый ФИО3 пояснил, что телефон потерпевшего лежал на снегу, он сам его поднял и отдал ему (ФИО3), затем сам его разблокировал. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 сначала пояснял, что А9 так же пнул Потерпевший №1 несколько раз. При этом потерпевший сам достал телефон и передал ему. Затем при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 так же пояснил, что телефон лежал на снегу, и потерпевший сам его поднял и передал ему (ФИО3). При этом в ходе очной ставки с Потерпевший №1 ФИО3 так же пояснял, что А9 пнул 3-4 раза Потерпевший №1 по ноге. Однако в ходе очной ставки с А9 подтвердил, что А9 какого- либо физического насилия к Потерпевший №1 не применял, убежал сразу после того, как им (ФИО3) был нанесен первый удар.

Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в ходе очных ставок, в части о том, что умысла на совершение разбоя у него не было, телефон он решил забрать на месте с целью проверки информации, содержащейся в телефоне, удары битой наносил с целью причинения легкого вреда здоровью, угроз в адрес потерпевшего не высказывал, телефон потерпевший сам ему передал, суд признает не достоверными, избранной линий защиты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В остальной части, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о нанесении им ударов битой потерпевшему согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их достоверными.

Вина подсудимого в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что когда он с А9 вышли из дома, их окликнули, не называя по именам. После этого его по голове сзади ударили битой, он упал на землю, после чего ему наносили удары. ФИО3 ударил пару раз по голове и телу битой. Подняться ему не дали, но это у него не представилось возможным в виду боли в теле и голове. После этого ФИО3 приставил биту к грудной клетке с правой стороны и потребовал, чтобы он (Потерпевший №1) передал ему деньги и сотовый телефон. Он, испугавшись, что ФИО3 продолжит его бить, так как он держал биту возле его тела, достал из кармана надетой на нем куртки, денежные средства в сумме 200 рублей, а также из сумки, находящейся при нем, надетой через плечо, сотовый телефон «Ксиоми редми 3С» и отдал деньги парням, кому именно он не помнит, а телефон, после его угроз применения насилия к нему, отдал ФИО3 После того, как он передал телефон ФИО3, тот стал спрашивать пароль от него, он, опять же испугавшись дальнейшего применения к нему насилия, назвал свой пароль ему. Телефон у него забрали, как он понял не для того, чтобы он не мог позвонить в полицию, либо кому - то сообщить о случившемся, а именно для того, чтобы его в дальнейшем продать, либо присвоить себе. А9 в то время, когда на него напали, сразу же убежал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, свои показания он подтвердил и в судебном заседании и в ходе очной ставки с ФИО3, что ФИО3, после завершения ударов, приставил к его правой части груди биту и требовал от Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон и деньги. Потерпевший №1 испугался, поскольку ему до этого ФИО3 были нанесены многочисленные удары данной битой, он был избит и переживал за свою жизнь, которые согласуются и с показаниями свидетеля А9 о том, что по дороге к Потерпевший №1, ФИО3 и А8 о чем- то разговаривали, что подобным образом разбирались с людьми. Когда он (А9) вышел вместе с Потерпевший №1, он услышал оклик ФИО3 Они с Потерпевший №1 обернулись, и он увидел, что ФИО3 со А8 стоят рядом, в руках у ФИО3 была бита. Затем ФИО3 подбежал к Потерпевший №1 и ударил его битой в область головы, попал по плечу, а потом нанес несколько ударов по голове. Потерпевший №1 кричал, закрывался руками. После чего, он (А9) стал убегать. Когда обернулся, то увидел, что Потерпевший №1 наносили удары ногой кто точно не помнит. После чего, он прибежал в машину к А13 Через несколько минут подбежали ФИО3 и А8 Биту ФИО3 принес обратно в машину. Затем ФИО3 и А8 стали разговаривать о том, что забрали у Потерпевший №1 телефон и денежные средства в размере 100-200 рублей. Пока они ехали обратно, ФИО3 показывал этот телефон, это был старый телефон Потерпевший №1 «Ксиоми редми 3С». Так же они хотели заложить этот телефон в ломбард, но не сделали этого, что свидетель А9 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 Что согласуется и с показаниями свидетеля А10 о том, что когда они подъехали к дому потерпевшего, он остался в машине, а А8, ФИО3 и А9 вышли из машины и пошли к дому потерпевшего. Первым в машину вернулся А9, сказал, что началась драка. Затем пришли ФИО3 и А8 У ФИО3 в руках была бита, в крови. ФИО3 и А8 стали рассказывать, что А8 был без балаклавы - маска на лицо, а ФИО3 одел балаклаву, которые, как он понял, были у них с собой. А19 сказал, что вначале они попали битой по животу Потерпевший №1, потом по голове и рассекли бровь до крови. ФИО3 забирал у Потерпевший №1 телефон. Он же, как раз еще по пути следования в Х говорил, что когда он избивает людей за дело, то он отбирает у них все вещи. Он понял, что он планировал отобрать ценные вещи и у Потерпевший №1 При этом они рассказали, что могли поступить с Потерпевший №1 еще жестче, но соседи им помешали, и им пришлось убежать. По дороге ФИО3 пытался открыть телефон Потерпевший №1, но не смог это сделать, он говорил также о том, что телефон имеет повреждения и в ломбард его не сдать. Что согласуется и с показаниями свидетеля А8 о том, что когда А9 и Потерпевший №1 вышли на улицу, ФИО3 сразу ударил Потерпевший №1 битой по голове, тот упал, А9 в это время убежал, после чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 еще 3-4 удара битой по голове и телу. Он сам стоял рядом и Потерпевший №1 не трогал, никаких ему угроз не высказывал, требований передачи чего – либо также не высказывал. После того, как ФИО3 нанес удары Потерпевший №1, биту он из рук не выпускал, держал возле себя, стоял рядом с Потерпевший №1, спросил у есть ли у него деньги, на что Потерпевший №1 сразу же достал из кармана куртки 200 рублей и передал ему (А8), поскольку он стоял ближе. Потом ФИО3 в грубой форме спросил, есть ли у Потерпевший №1 сотовый телефон, тот сказал, что не отдаст. Тогда ФИО3 сказал, что если он не отдаст телефон, тот выбьет ему коленки, приставив к нему биту. Было видно, что Потерпевший №1 испугался и вытащил из своего портфеля свой сотовый телефон, темно - серебристого цвета, и отдал его ФИО3, который забрал телефон и положил к себе в карман. В это время стали кричать соседи и они убежали в машину. В машине они сказали, что Потерпевший №1 отдал им 200 рублей, а ФИО3 сказал, что забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон. Изначально у него умысел был направлен на то, чтобы дать понять Потерпевший №1, что таким образом с девушками поступать нельзя, тем более угрожать и писать такого рода угрозы в социальных сетях. Когда они ехали в машине ФИО3 спрашивал, есть ли у Потерпевший №1 телефон или что – то ценное, все сидящие в машине, в том числе и он, подтвердили, что телефон есть, но о том, что они будут забирать телефон либо еще что- то, такого уговора между ними не было, о своих намерениях А19 ему не говорил. Данные показания свидетель А8 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 Что согласуется и с показаниями свидетеля А15 о том, что битой бил парень в черной куртке и маске. Затем один парень убежал, а двое остались. К ней эти парни не подходили, ничего не говорили. Что согласуется и с показаниями свидетеля А11 о том, что она слышала о том, что А10 и еще парни собирались поговорить с Потерпевший №1 о его поведении в обществе. Она просила, чтобы никакого криминала не было. В последующем А10 говорил ей, что Потерпевший №1 избил ФИО3, а также у Потерпевший №1 забрали деньги и телефон. Что согласуется и с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и заключением эксперта, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, рубца на правой лобной области, явившийся следствием заживления раны, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которая квалифицируются как легкий вред здоровью, протоколом выемки похищенного сотового телефона у ФИО3

Анализируюя совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что ФИО3 совершил нападение в целях хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, как установлено в судебном заседании еще в машине, по дороге к потерпевшему, подсудимый ФИО3 интересовался о наличии имущества у потерпевшего, что свидетельствует о возникновении умысла у подсудимого на совершения нападения на Потерпевший №1 с целью принадлежащего ему имущества. О чем так же свидетельствует и последовательность действий ФИО3, он сразу же нанес Потерпевший №1 удар битой по голове, продолжил его избивать. При этом, как следует из показаний самого подсудимого, он ничего Потерпевший №1 не говорил про девушку. Затем ФИО3 приставил биту к грудной клетке потерпевшего и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал Потерпевший №1 передать денежные средства и телефон. При этом Потерпевший №1 учитывая сложившуюся обстановку, воспринимая угрозы в свой адрес реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства, отдав их рядом находившемуся А8, не вступавшему в предварительный сговор на хищение имущества с ФИО3, а так же отдал ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон. При этом, как следует из показаний свидетеля А15 бил потерпевшего парень в черной куртке и маске, что свидетельствует о том, что А19 готовился к нападению, надел маску. При этом нападение на потерпевшего было внезапным, ему сразу же были нанесены удары битой, а затем бита была приставлена к грудной клетке потерпевшего, высказана угроза применения насилия и требование о передаче имущества именно ФИО3, что свидетельствует о том, что разбой был совершен, с применением предмета используемого в качестве оружия. Заключением судебно- медицинской экспертизы У установлено причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, поэтому причинение легкого вреда здоровью при применении насилия достаточно для признания разбоя, что опровергает доводы защиты о переквалификации действий ФИО3 на причинение легкого вреда здоровью и показания подсудимого в этой части.

Постановлением старшего следователя ОП №2 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 15 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении А8 по ч.2 ст.162 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает легкое когнитивное расстройство. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период, он находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях ( т.1, л.д. 147-148).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется. ФИО3 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, занимается общественно полезным трудом, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет семью, проживает с сожительницей, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, поскольку не отрицает нанесение ударов потерпевшему битой, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «г, з, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, о чем свидетельствует, что ФИО3 самостоятельно явился в правоохранительные органы, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступления, поскольку ФИО3 сам звонил потерпевшему с целью возврата похищенного сотового телефона, что не подтвердил и потерпевший в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его малолетних детей, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Xiaomi redmi 3S»- оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова