Приговор № 1-83/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Титова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Сорока А.Ю., предоставившего удостоверение №2477 и ордер №н124790 от 06 февраля 2019 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кисловодск, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно исполнительного листа №2-233-31-524/2007 от 27.03.2007 года выданного мировым судьей судебного участка №1 Предгорного района Ставропольского края, обязан выплачивать средства на содержания несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 500 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, т.е. до 03.03.2019 года.

Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом. Имея постоянный неофициальный заработок, а также реальную возможность выплачивать средства по решению суда проживая по адресу: <...>, в период времени с 04.09.2018 года по 13.11.2018 года, действуя умышлено, будучи 21.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Ессентуки СК, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 36 часов, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, средства в размере и порядке установленным вышеуказанным судебным решением, не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонялся от уплаты от уплаты по решению суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ставя его в тяжелое материальное положение. Тем самым ФИО3, соответствующих выводов для себя не сделал и продолжает уклонятся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО3, по выплате денежных средств в пользу Потерпевший №1, на содержание несовершеннолетней дочери Островской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 899 рублей 33 копейке.

В ходе судебного заседания подсудимый Потерпевший №1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанных преступлениях, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО8, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – Потерпевший №1, защитник-адвокат ФИО5, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до одного года, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО3 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее-специальное образование, женат, имеет на иждивении престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанный, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Смягчающим вину обстоятельством, суд, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает возмещение материального ущерба. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.50 УК РФ, основного наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство: копию протокола № предусмотренный ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья К.А. Погосян