Приговор № 1-29/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026

УИД 56RS0040-01-2026-000140-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 14 апреля 2026 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Пахомова К.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Золотухина А.В.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 13 часов 52 минуты ФИО1, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к приложению «С.Р» и возможности перевода с помощью указанного приложения денежных средств с банковского счета без использования банковской карты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в кухонной комнате квартиры <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета ..., открытого в ПАО «СР» <дата> на имя С.С., и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что С.С., <дата> года рождения, умерла <дата>, соответственно, не имела право на получение пенсии и иных социальных выплат за период с <дата> по <дата>, в размере 11 603 рубля 15 копеек, которые ОФ в виду несвоевременного уведомления о смерти С.С. необоснованно были перечислены на банковский счет ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств ОФ и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной марки с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ...» с абонентским номером ..., незаконно перевел с банковского счета ..., открытого в ПАО «СР» <дата> на имя С.С. и привязанного к принадлежащему ему абонентскому номеру ..., на свою банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому <дата> в ПАО «СР», денежные средства в размере 11 603 рубля 15 копеек, принадлежащие ОФ, чем причинил ему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Щ.И., из которых следует, что С.С., <дата> года рождения, состояла на учете в ОФ как получатель страховой пенсии по старости, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также федеральной социальной доплатой к пенсии, назначенной в соответствии с Правилами осуществления федеральной социальной доплатой к пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 июля 2021 года № 512н.

Выплата пенсии и иных социальных выплат с <дата> С.С. осуществлялась путем перечисления денежных средств на банковский счет ..., открытый на имя С.С. в ПАО «СР».

<дата> С.С. умерла, в связи с чем имела право получить пенсию и иные выплаты только за период с <дата> по <дата>. Учитывая наличие праздничных и нерабочих дней в первой половине января, во избежание нарушения пенсионных прав граждан, ОФ осуществляет перечисление пенсии за январь в конце декабря каждого года.

В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера С.С. ОФ были излишне перечислены на банковский счет ..., открытый на имя С.С. в ПАО «СР», суммы страховой пенсии по старости в размере ... которые на счет С.С. были зачислены <дата>.

После получения информации о смерти получателя пенсии ОФ может самостоятельно обратится в банк получателя пенсии с электронным запросом о возврате излишне перечисленной суммы. Банк при наличии на счету денежных средств может произвести возврат суммы пенсии излишне начисленной. При переводах денег на другой счет банк не может предоставить информацию о лице кому перечислены деньги, ссылаясь на банковскую тайну.

После обращения ОФ с электронным запросом о возврате излишне перечисленной суммы пенсии, ПАО «СР» были перечислены денежные средства в размере ..., осуществить возврат оставшейся части запрашиваемой суммы переплаты не представилось возможным ввиду невозможности идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты, открытому на имя С.С. учетом возврата указанной суммы по состоянию на <дата> размер излишне выплаченной суммы пенсии С.С. за <дата> составил 11 603 рублей 15 копеек. Таким образом, сумма причиненного ОФ ущерба в виде необоснованно выплачена пенсия С.С. равна 11 603 рубля 15 копеек.

<дата> в ОФ с заявлением о выплате социального пособия на погребение умершей С.С. обратилась С.Г., в связи с чем последней было направляло уведомление о необходимости возврата излишне перечисленной на счет, открытый на имя С.С., суммы пенсии.

В ходе проведенных мероприятий после обращения с заявлением в правоохранительные органы стало известно, что данное хищение денежных средств с банковского счета умершей С.С. совершил ФИО1

Материальный ущерб на сумму 11 603 рубля 15 копеек ФИО1 возместил, оплатив 12 000 рублей <дата>, в связи с чем претензии имущественного и морального характера к ФИО1 отсутствуют (т. л.д. 91-96).

Показаниями свидетеля Г.Е от <дата>, из которых следует, что она является сотрудником ОФ. С.С. состояла на учете в ОФ как получатель страховой пенсии по старости.

Выплата пенсии и иных социальных выплат С.С. осуществлялась путем перечисления на ее банковский счет ..., открытый в ПАО «СР».

В связи со смертью <дата> С.С. имела право получить пенсию и иные выплаты только за ... года.

В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера С.С. ОФ были излишне перечислены на банковский счет ..., открытый на имя С.С. в ПАО «СР», суммы страховой пенсии по старости в размере 9 876 рублей 88 копеек, федеральной социальной доплаты в размере 1 734 рубля 96 копеек, а всего 11 611 рублей 84 копейки за период с 01 по <дата>, которые были зачислены на указанный счет <дата>.

По запросу ОФ был произведен возврат суммы пенсии в размере 08 рублей 69 копеек, перечислить оставшуюся часть запрашиваемой суммы переплаты не представилось возможным, поскольку невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты, открытому на имя С.С.

По состоянию на <дата> размер излишне выплаченной суммы пенсии С.С. за ... года за вычетом возвращенных банком денежных средств составил 11 603 рублей 15 копеек.

<дата> в ОФ с заявлением о выплате социального пособия на погребение умершей С.С. обратилась С.Г., которой в дальнейшем было направлено уведомление об излишне перечисленной пенсии в размере 11 603 рубля 15 копеек за период с <дата> по <дата>. В уведомлении содержались реквизиты, на которые необходимо произвести перечисление суммы излишне начисленной пенсии, но возврат осуществлен не был. Из сообщения банка следует, что списание денежных средств в запрашиваемом размере не представляется возможным в связи с их отсутствием на счете держателя. Сведениями о лице, совершившем расходную операцию по счету С.С., банк не располагает.

В ходе разбирательства от сотрудников полиции стало известно, что данное хищение денежных средств с банковского счета умершей С.С. совершил ФИО1, личность которого им не известна. Сумма причиненного ОФ ущерба равна 11 603 рубля 15 копеек (т. л.д. 99-103).

Согласно показаниям свидетеля Ж.М. она работает в АО «...», которое является поставщиком пенсий и иных социальных выплат наличными денежными средствами на дом. Согласно имеющимся в АО «...» сведениям С.С., проживавшая в <адрес>, получала пенсию в последний раз через почтальона в <дата> года, а после доставка пенсии для С.С. через АО «...» не осуществлялась (т. 1 л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля С.Р. С.С. являлась его матерью. Первое время С.С. получала пенсию через АО «...». В конце ... года его сестра Б.И. с ФИО4 и его мамой С.С. ездили в <адрес> в отделение ПАО «СР», раположенное по адресу: <адрес>, где открыли банковский счет и банковскую карту на имя его матери С.С., для дальнейшего перечисления на него пенсии. Ему об этом стало известно <дата>. Он лично пенсией матери никогда не распоряжался и не знал, что у нее были открыты банковская карта и банковский счет. Б.И. и ФИО1 об указанном обстоятельстве ему не сообщали.

<дата> ему позвонил его племянник ФИО4 и сообщил, что его и его супругу С.Г. вызывают для допроса <дата> в ОМВД России по <адрес>. Именно тогда ФИО4 ему сообщил, что он после смерти С.С. перевел пенсию за ... года на свою банковскую карту.

<дата> С.С. умерла, <дата> состоялись ее похороны. Все затраты, связанные с погребением его матери, были понесены за счет его личных сбережений. Часть денежных средств, которые были накоплены с пенсии С.С. до ее смерти ему давала его сестра Б.И. О том, что его матери ежегодно в конце декабря приносили пенсию за январь будущего года ему было известно, так как во время проживания мамы с ним, сотрудники АО «...» пенсию за январь приносили в конце декабря каждого года.

О том, что в конце ... года С.С. была перечислена пенсия за ... года, ему лично известно не было до <дата>.

В ... года они с супругой С.Г. обратились в ОФ с заявлением об осуществлении выплат на погребение матери с предоставлением справки о ее смерти. После чего в ... года из ОФ поступило уведомление о необходимости возврата пенсии за ... года, зачисленной С.С. на ее банковский счет, открытый в ПАО «...».

В связи с тем, что он не знал об открытом на имя его матери счете и перечисленной пенсии, в ... года он сообщил о поступившем уведомлении Б.И., на что она переадресовала его к ФИО4 После чего он позвонил ФИО4 и задал ему вопрос по части начисленной С.С. пенсии за ... года. Что ему тогда ответил ФИО4, дословно он не помнит, но лично он ему вышеуказанную информацию довел. В последующем он данные детали не выяснял, так как фактически пенсией матери он не распоряжался и ему более с ОФ никаких письменных документов о возврате пенсии за ... года не приходили. Он полагал, что данный вопрос ФИО4 и Б.И. с ОФ был решен.

В ... года его и супругу вызывали в ОМВД России по <адрес> для опроса, где он показал, что пенсию С.С. получала всегда через АО «...», поскольку о наличии банковской карты и банковского счета у матери он не был осведомлен. Об этом ему стало известно <дата> от ФИО4, который ему сообщил, что привязал банковский счет С.С. к своему абонентскому номеру телефона и видел все поступающие суммы и операции по ее счету.

Умысла на дачу ложных показаний у него не было, так как он не знал о существовании банковской карты у матери. О том, что ФИО4 обвиняется в краже денежных средств с банковского счета он узнал также <дата> (т. 1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля Б.И. следует, что у нее есть родная сестра Т.Г., проживающая по адресу: <адрес>. Ранее у них была мама С.С., которая изначально получала пенсию через АО «...». Ориентировочно в конце ... года, когда состояние здоровья ее матери ухудшилось, они совместно с ее сыном ФИО4 и ее мамой С.С. ездили в <адрес> в отделение ПАО «СР» по адресу: <адрес>, где открыли банковский счет и банковскую карту на имя ее матери С.С. для дальнейшего начисления пенсии. Реквизиты банковского счета и карты они отвезли в ОСФР по <адрес> и уже с ... года пенсия ее матери стала поступать на банковский счет, который с согласия ее матери был привязан к абонентскому номеру ее сына ФИО4, поскольку в тот период времени у нее был телефон, который не поддерживал приложение «...», а у С.С. мобильного телефона не было. За счет части сумм перечисляемой матери пенсии они осуществляли накопления на случай дальнейших расходов в связи с возможной ее смертью, часть денежных средств расходовали на нужды матери.

В дальнейшем до 12 числа каждого месяца С.С. поступала пенсия в размере около ... рублей, о зачислении на счет ей сообщал ее сын ФИО4, который в тот момент проживал и работал в <адрес>. <дата> С.С. умерла, <дата> состоялись похороны. <дата> ее сын ФИО4 в мессенджере «...» написал ей сообщение о том, что <дата> на банковский счет С.С. пришла пенсия за ... года. Она была удивлена, поскольку ей было достоверно известно, что пенсия за ... года С.С. поступила <дата>, в дальнейшем должны были быть поступления денежных средств за ... года. Она не восприняла слова сына Серика ФИО2 всерьез, поскольку тот часто может шутить, документальных подтверждений зачисления пенсии матери в указанную дату он ей не показал. Более она с ФИО4 на данную тему не разговаривала. В ... года ее брат С.Р., сказал ей, что их матери С.С. за ... года была начислена пенсия, которую необходимо вернуть в пенсионный фонд. Аналогичный разговор у него состоялся с ее сыном ФИО4 Были ли предприняты ФИО1 меры к возврату пенсии ей не известно. О том, что ОФ обратился с заявлением в полицию по части тайного хищения с банковского счета пенсии за ... года, начисленной ее матери С.С., ей стало известно только в ходе разбирательства от сотрудников правоохранительных органов. От ФИО1 в ... года ей стало известно, что он действительно перевел пенсию С.С. в размере 11 700 рублей с ее банковского счета на свою банковскую карту, которую в дальнейшем потратил по своему усмотрению и никому об этом не сказал. <дата> от ФИО1 ей стало известно, что он возместил причиненный материальный ущерб в ОФ. В содеянном ее сын раскаивается и переживает о случившемся. ФИО1 характеризует как трудолюбивого, отзывчивого, доброго, скромного человека. Вредных привычек не имеет, не курит, спиртные напитки, наркотические средства, психотропные вещества никогда не употреблял. Сейчас ее показания являются более правдивыми и достоверными, она на них настаивает (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля С.Г. следует, что ее свекровь С.С. получала пенсию через АО «...». Ее пенсией она с супругом С.Р. никогда не распоряжались, ею распоряжались ее дочери, но кто конкретно ей не известно.

<дата> ее свекровь умерла, <дата> состоялись похороны, затраты на которые они с супругом С.Р. несли за счет своих личных сбережений. Б.И. помогла финансово в пределах ... рублей, которые были накоплены с пенсии С.С. до ее смерти.

В ... года они с супругом подали в ОФ заявление о получении выплат на погребение свекрови, куда предоставили справку о ее смерти. После этого в ... года супругу пришло уведомление о необходимости возврата пенсии за ... года, зачисленной С.С. на банковский счет. Они не поняли, о каких обстоятельствах идет речь и С.Р. сообщил об этом Б.И., которая переадресовала его к своему сыну ФИО1 Более подробно детали данного случая супруг ей не рассказывал. Более из ОФ никаких письменных документов о возврате пенсии за ... года не приходило, в связи с чем они полагали, что данный вопрос ФИО4 и Б.И. с ОФ был решен.

Об открытии Б.И. совместно с ее сыном ФИО1 в конце ... года банковского счета и банковской карты в ПАО «СР» на имя С.С. для начисления пенсии ей не было известно до <дата>. О том, что в конце ... года С.С. была перечислена пенсия за ... года, лично она не знала до <дата>, когда им об этом сообщил ФИО1

В этот день ее супругу позвонил ФИО1 и сообщил, что их вызывают <дата> для допроса в ОМВД России по <адрес>. Тогда же он рассказал, что после смерти С.С. перевел ее пенсию за ... года на свою банковскую карту.

В ходе допроса в ОМВД России по <адрес> они с супругом С.Р. сотрудникам правоохранительных органов сообщили, что пенсию свекровь получала лично через АО «...», поскольку о наличии банковской карты и банковского счета у С.С. им известно не было. Об этом в дальнейшем ей рассказал ее супруг <дата> после телефонного разговора с ФИО1, который также сообщил ему, что привязал банковский счет С.С. к своему абонентскому номеру телефона и отслеживал все поступающие суммы и операции по ее счету, а также перевел деньги в виде пенсии свекрови себе на счет. Умысла на дачу ложных показаний у нее не было, так как она не знала о существовании банковской карты у свекрови.

О том, что ФИО4 обвиняется в краже денежных средств с банковского счета она узнала в ходе допроса от следователя (т. 1 л.д. 121-124).

Согласно показаниям свидетеля Т.Г. ее мама С.С. первое время получала пенсию через АО «...», а когда ее состояние здоровья ухудшилось ..., ей оформили банковскую карту в ПАО «СР» и она получала свою пенсию на карту. Об указанных обстоятельствах ей стало известно в ... от ее сестры Б.И. Также Со слов Б.И. она узнала, что открытый банковский счет в приложении «Сбербанк Онлайн» был привязан к абонентскому номеру телефона ее сына ФИО4, так как С.С. и Б.И. не разбираются в данном приложении. Фактически ее мама С.С. после ... году, стала проживать у Б.И. Периодически С.С. приходила к ней в гости, также они ее сопровождали к ее младшему сыну С.Р.

Поскольку она и ее сын являются получателями пенсии по инвалидности, ей достоверно известно, что пенсия в начале месяца начисляется за текущий месяц, то есть заранее, а в конце декабря каждого года - за январь будущего года. <дата> ее мама С.С. умерла, на следующий день <дата> состоялись похороны. После смерти мамы все необходимые документы о смерти С.С. получали ее брат С.Р. и его супруга С.Г., которые также предоставляли документы о смерти в ОФ и получали пособие на погребение.

В связи с истечением большого количества времени, а также в связи с состоянием здоровья (...), в результате которого некоторые моменты жизни она помнит фрагментарно, достоверно сказать о том, говорил ли ей С.Р. о поступлении в ... года на его имя из ОФ уведомления о возврате начисленной С.С. за ... года пенсии, она не может.

В ходе допроса в конце января 2026 года сотруднику полиции она сообщила, что пенсию С.С. получала через АО «...» и в ... года проживала у нее, в поручении на пенсию она расписалась за С.С. в ее присутствии и с ее согласия. Также она сказала, что в ... пенсию никто матери не приносил. Умысла ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов у нее не было, поскольку о том, что на имя С.С. была оформлена банковская карта, она не знала. В ходе разбирательства в ... года от Б.И. ей стало известно, что у С.С. в ПАО «...» была открыта банковская карта, на которую она получала пенсию с ... года. Вводить при опросе в заблуждение сотрудника полиции умысла у нее не было.

В ходе телефонного разговора <дата> от ФИО4 ей стало известно, что после смерти С.С. была зачислена пенсия за ... года, которую он перевел себе на банковскую карту, указанные денежные средства были потрачены им по своему усмотрению

Тогда же он ее предупредил, что <дата> ей нужно будет приехать в ОМВД России по <адрес> для допроса. Также ФИО1 ей рассказал, что похищенную сумму денег вернул в ОСФР по <адрес> в феврале 2026 года, то есть размер ущерба тот возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля С.Л. следует, что она работает в АО «...» начальником отделения <адрес>. Одним из направлений деятельности АО «...» является доставка пенсий и пособий пенсионерам, инвалидам. С.С. последний раз через АО «...» получала пенсию в ... года. Эти сведения она видела на бумажном носителе. О том, что С.С. необоснованно после ее смерти была начислена на банковскую карту пенсия, ей стало известно от сотрудника полиции в ... года (т. 1 л.д. 130-134).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

- заявлением управляющего ОФ Б.С. от <дата> (исходящий № ...), зарегистрированным в КУСП ... от <дата>, согласно которому С.С., <дата> года рождения, умершей <дата> на банковский счет ..., открытый на имя С.С. в ПАО «...», за ... года начислена страховая пенсия по старости в размере ..., федеральная социальная доплата в размере ..., а всего .... Банком был произведен возврат суммы пенсии в размере ..., остальная сумма на счете С.С. отсутствовала (т.1. л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>,- которым на участке местности в <адрес> с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки «POCO», в котором в мессенджере «...» за <дата> обнаружена переписка «ФИО1 «Бабуле пенсия пришла вчера, я перевел себе вдруг спишут у нее», «Все себе убрал», «Если что пиши» (т.1. л.д.11-18);

- протоколом выемки от <дата>, которым на лестничной площадке у <адрес> у обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника З.А. была обнаружена и изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «...» на имя ФИО1 за период с <дата> по ... года, номер счета ..., дата открытия счета <дата>, дата закрытия счета <дата> на 13 листах, передана в ОМВД России по <адрес> в неупакованном виде (т.1. л.д.137-139);

- протоколом осмотра документов от <дата>, которым в кабинете ... ОМВД России по <адрес> были осмотрены:

выписка по счёту дебетовой карты на имя ФИО1 ПАО «...», номер счета ..., дата открытия счета <дата>, дата закрытия счета <дата>, валюта –российский рубль, за период с <дата> по <дата>. На 1 листе таблицы указаны расшифровка операций: в первом и втором столбце- -дата операции (мск) (дата обработки и код авторизации), в третьем столбце- категория (описание операции), в четвертом столбце- сумма в валюте счета (сумма в валюте операции), в пятом столбце- остаток средств в валюте счета. Указанная выписка состоит их 13 (тринадцати) страниц. На 8 странице на 9 строке сверху, указано: дата операции (мск) (Дата обработки и код авторизации)- <дата> в 11 часов 52 минут по московскому времени, код авторизации -226883, категория (описание операции)- перевод на карту. SBOL. Операция по карте ****3571- +11 700,00, остаток средств в валюте счета- 36 115,14. В ходе осмотра указанной выписки переводов денежных средств на счет С.Р., С.Г. не обнаружено;

копия платежного поручения ... от <дата> на сумму ..., плательщик – ..., получатель ... счет ..., назначение платежа – л/с ... Для зачисления по массиву ... сумм пенсий, ЕДВ, МСП и других выплат за ... г., в соответ. С договором ... от 01.12.2015г., ФСБ .... Районы ...;

копия платежного поручения ... от <дата> на сумму ..., плательщик – ..., получатель Оренбургское отделение ... ПАО Сбербанк России счет ..., назначение платежа – л/с <***> Для зачисления по массиву ..., 04037 сумм пенсий, ЕДВ, МСП и других выплат за январь 2023 г., в соответ. С договором ... от 01.12.2015г., ФСБ .... Районы ОПФР по <адрес>;

копия уведомления ОФ от <дата> под исходящим ... на 1 листе в адрес С.Г., из содержания которого усматривается, что последняя уведомляется об имевшей место в связи с несвоевременным получением информации о смерти С.С. излишней переплате пенсии и федеральной социальной доплаты в размере ... за период с <дата> по <дата> на счет, открытый на ее имя в .... Списание денежных средств в запрашиваемых суммах невозможно в связи с их отсутствием на счете держателя. Поскольку <дата> адресат обратилась с заявлением о выплате пособия на погребение, ОФ уведомило о необходимости в случае совершения расходных операций по счету пенсионера после его смерти на сумму излишне выплаченной пенсии о необходимости произвести возврат задолженности в течении 1-го месяца единовременно всей суммой до полного погашения задолженности по реквизитам, указанным в уведомлении. Одновременно сообщено, что в случае отсутствия возмещения в установленный срок взыскание излишне выплаченной суммы будет осуществляться в судебном порядке. Кроме того, Отделение будет вынуждено обратиться в органы полиции, прокуратуры с заявлением о проведении проверки по факту незаконного распоряжения средствами ОФ.

копия транзакций по зачислению пенсии и иных выплат С.С. на 6 листах. На 1 листе в нижней части имеется номер: Платежного поручения .... Дата платежного поручения: <дата>. На 3 листе указана фамилия получателя: С. Имя: С. Номер счета: .... Количество выплат– 2. Выплата: Сумма к выплате: ... рублей. Дата начала периода: <дата>. Дата конца периода: <дата>. Выплата: Сумма к выплате: ... рублей. Дата начала периода: <дата>. Дата конца периода: <дата>.Все выплаты: сумма к доставке- ... рублей. Дата фактической доставки- <дата>. На 4 листе в нижней имеется номер: Платежного поручения .... Дата платежного поручения: <дата>.

На 6 листе указана фамилия получателя: С. Имя: С. Номер счета: .... Количество выплат– 2. Указана фамилия получателя: С. ИмяС. Номер счета: .... Количество выплат– 2. Выплата: Сумма к выплате: ... рублей. Дата начала периода: <дата>. Дата конца периода: <дата>. Выплата: Сумма к выплате: 1 847,35 рублей. Дата начала периода: <дата>. Дата конца периода: <дата>. Все выплаты: сумма к доставке- ... рублей. Дата фактической доставки- <дата>;

ответ из ПАО «Сбербанк России» на 1 диске в конверте, содержащий папку с наименованием «Движение по счетам С.С., ФИО1», в которой сохранен документ с именем «ANSWER_REQUEST_20260213_124312_449_1-EXCEL, во второй папке имеется документ «ANSWER_REQUEST_20260213_123735_4355_1- EXCEL, на 1 листе имеются сведения о проведенной транзакции за <дата> в 02 часа 00 минут, где указано о зачислении денежных средств в размере ... рублей, назначение платежа – пенсия и другие выплаты за .... Следующая операция <дата> в 02 часа 00 минут, где указано о зачислении денежных средств в размере ... рублей, назначение платежа – пенсия и другие выплаты за .... На втором листе указана вторая транзакция – <дата> в 13 часов 52 минуты, где указано о списании денежных средств в размере ... рублей, назначение платежа – безналичная операция – Списание с карты на карту по оп. с карты на карту, Контрагент по операции- ФИО1, счет (карта) контрагента по операции - ....

В третьей папке на диске имеется документ «ANSWER_REQUEST_20260213_124025_4433_1- EXCEL, в котором указана следующая информация за <дата> в 13 часов 52 минуты о переводе на карту денежных средств в размере 11 700 рублей, Контрагент по операции-С Сауле (т.1. л.д.153-185).

- протоколом осмотра документов от <дата>, которым в кабинете ... ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Арутюнян М.С. был осмотрен представленный обвиняемым ФИО1 мобильный телефон марки «POCO X7», IMEI1: ..., IMEI2: ... с 2-мя сим-картами, из которых одна оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ..., вторая оператора связи ООО «...» с абонентским номером ... представленный. В ходе осмотра телефона в мессенджере «...» установлен чат общения с абонентом «Мама мама», содержащий следующую информацию: <дата> переписка: С пишет: «Доброе утро мама 08.09 часов. Мама пишет: «Спасибо. 08.16 часов». «На счет работы че там если чу напиши когда будет время чтобы не было не расстрайвайся. 09.27 часов». С пишет: «Пенсия пришла. 11.17 часов», «11 тыщ 11.18 часов», «Только что 11.18 часов». Мама пишет: «Может переживает за себе таких людей нельзя надо ход конём делать. 11.18 часов». С скинул скринфото СМС-сообщения с номера 900: 11:18 ч. MIR-... 09:17. Зачисление пенсии 1847,35 руб. Баланс- 11271,84 руб. Мама пишет: «А такой разговорчивый. 11.19 часов». С пишет: «Ты просто мудрая. 11.19 часов», «Ну всё равно развеяться, а то никакого движения одно и то же. 11.19 часов». Мама пишет: «Ну. 11.19 часов», «А че у нее пенсия такая. 11.20 часов», «А то говорили 10. 11.20 часов». С пишет: «Не вруны. 11.20 часов». Мама пишет: «Ба её надо обрадовать. 11.20 часов». С пишет: «Три месяца подождать у неё 30 т. будет. 11.20 часов».

<дата> С пишет: «Бабуле пенсия пришла вчера, я перевёл себе вдруг спишут у неё. 07.27 часов». Мама пишет: «Ба. 07.27 часов», «Сколько. 07.27 часов». С пишет: «Ну. 07.27 часов», «11700. 07.27 часов». Мама пишет: «Бедная. 07.27 часов». С пишет: «Всё себе убрал. 07.27 часов», «Если что пиши. 07.27 часов». Мама пишет: «Понятно. 07.27 часов», «Хорошо. 07.27 часов», «Давай. 07.28 часов».

Осмотрен аккаунт «...», где указано имя: ..., приложение «...», установленное на данном мобильном устройстве, в папке Реквизиты счёта указано следующее: «Владелец счёта ФИО1, номер лицевого счета ...». По окончанию осмотра телефон передан законному владельцу - обвиняемому ФИО1, не изъят (т.1. л.д.186-196).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены:

мобильный (сотовый) телефон марки «POCO X7», IMEI1: ..., IMEI2: ... с 2-мя сим-картами из которых одна оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером ..., вторая оператора связи ООО «...» с абонентским номером ..., представленный для осмотра обвиняемым ФИО1, передан на хранение законному владельцу - обвиняемому ФИО1;

ответ из ПАО «...» содержащий на 1 диске в конверте;

выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО1 ПАО «...», номер счета ..., дата открытия счета <дата>, дата закрытия счета <дата>, валюта –российский рубль, за период с <дата> по <дата>, хранится в материалах уголовного дела ...;

ответ из ОФ состоящий из:

копия платежного поручения ... от <дата> на сумму ..., хранится в материалах уголовного дела ....

копия платежного поручения ... от <дата> на сумму ..., хранится в материалах уголовного дела ....

копия уведомления ОФ от <дата> под исходящим ... на 1 листе в адрес С.Г.

копии транзакций по зачислению пенсии и иных выплат С.С. на 6 листах, хранится в материалах уголовного дела .... (т. 1 л.д. 197-200);

- ответом из ОСФР по <адрес> состоящим из:

отзыва ... на возврат сумм пенсии и других социальных выплат ... отделение и других социальных выплат С.С., счет ..., причина отзыва- смерть, период – <дата> – <дата>, отзываемая сумма- ... руб. Дата выдачи <дата> (т.1. л.д.49);

справки-расчета переплаты ОФ С.С. переплата за период <дата> по <дата>, начислено – ... руб. и ... руб., возврат ... руб. и ... руб., итого в размере ... рублей (т.1. л.д.50);

копии уведомления ОФ от <дата> под исходящим ... на 1 листе в адрес С.Г. (т.1. л.д.51);

копии транзакций по зачислению пенсии и иных выплат С.С на 6 листах за ... года (т.1. л.д.52-57);

протоколом загрузки отчета о возврате <дата>, составленным <дата> - отзыв по СЭД. Дост. Организация- ... отделение ... ПАО «...». Возврат на счет: С.С. не возврат ... руб., возврат ... рублей. Всего отозванных поручений на сумму ... руб. (т.1. л.д.58-57);

- справкой о смерти №... от <дата>, выданной Отделом ЗАГС администрации <адрес> в отношении С.С., <дата> года рождения, дата смерти – <дата>, место смерти - <адрес> (т.1. л.д.60);

- копией платежного поручения ... от <дата> на сумму ..., плательщик – ОФ, получатель ... отделение ... ПАО ... счет ..., назначение платежа – л/с ... Для зачисления по массиву ..., ... сумм пенсий, ЕДВ, МСП и других выплат за ... г. (Т.1. л.д.148);

- копией платежного поручения ... от <дата> на сумму ..., плательщик – Государственное ..., получатель ... отделение ... ПАО Сбербанк России счет ..., назначение платежа – л/с ... Для зачисления по массиву ..., ... сумм пенсий, ЕДВ, МСП и других выплат за ... г. (т.1. л.д.149);

- информацией по банковским счетам, открытым в ПАО «...» в отношении ФИО3, на диске, представленной ПАО «...» посредством межведомственного взаимодействия сервиса «...» представлена информация по банковским счетам, открытым в ПАО «...» в отношении ФИО3, на диске (т.1. л.д.152);

- чеком по операции от <дата>, согласно которому ФИО1 возместил перед ОФ материальный ущерб на сумму 12 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 223).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника. Из которых следует, что в <адрес> у него проживают его мама Б.И., родная тетя Т.Г., родной дядя - С.Р. и его супруга С.Г.

У него ранее была родная бабушка С.С., умершая <дата>, которая до своей смерти проживала совместно с его мамой Б.И. Примерно до ... года его бабушка С.С. получала пенсию и иные страховые выплаты через АО «...», а после они совместно с мамой Б.И. оформили бабушке С.С. банковский счет в ПАО «...». Указанный банковский счет был привязан к его абонентскому номеру телефона ... оператора сотовой связи ПАО «...», в связи с чем он имел доступ к счету своей бабушки в приложении «...». Он видел, что его бабушке пенсию всегда начисляли заранее, то есть на месяц вперед. Ему было известно, что пенсия за ... года на банковский счет его бабушки поступила <дата>, после смерти бабушки <дата> поступила пенсия бабушки за ... года в размере .... Он понимал, что это излишне начисленные деньги, так как на момент зачисления денежных средств бабушка С.С. уже умерла, а пенсия поступила за ... года. Понимая, что денежные средства могут быть списаны банком, около 16 часов 00 минут по местному оренбургскому времени <дата>, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, у него возник умысел их похитить, а именно перевести на свою банковскую карту ..., открытую в ПАО «...», чтобы впоследствии ими распорядится по своему усмотрению. После этого он с помощью своего мобильного телефона, марку которого не помнит, его сейчас у него в пользовании нет, в котором использовалась сим-карта с абоненстким номером ... оператора сотовой связи ПАО «...», зашел в приложение «...», где с банковского счета своей бабушки С.С. перевел на свою банковскую карту ... в размере ... рублей, то есть помимо начисленной за ... года пенсии в размере ..., он перевел себе еще ..., округлив сумму. О данном хищении пенсии он в переписке в мессенджере «...» рассказал своей маме Б.И., но документально, а именно скриншот поступивших и переведенных денежных средств со счета бабушки на свой счет не показывал. Поверила ли она его словам он сказать не может.

Данный телефон, который он использовал при хищении денежных средств с банковского счета С.С., у него сломался несколько лет назад, и он его выбросил в мусорный бак в <адрес> вместе с другим бытовым мусором, где конкретно назвать не смог. Сим-карту с абонентским номером ..., к которому был привязан банковский счет ... С.С., он заблокировал в ... году, но в его аккаунте приложение «...» данная переписка сохранена, и он ее показал сотруднику полиции в ... года.

Впоследствии он данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Примерно в ... года его дядя С.Р. ему рассказал о поступлении уведомления об излишне начисленной пенсии С.С. и необходимости возместить ущерб, однако, данный ущерб возмещен не был. В тот момент он не сообщил С.Р., что пенсию потратил на собственные нужды. В начале ... года к нему приезжал сотрудник полиции, которому он сознался в совершенном хищении денежных средств и предоставил для осмотра свой телефон с перепиской по части пенсии с его мамой Б.И. в мессенджере «...». В сообщении за <дата> в 07 часов 27 минут он лично сообщил о поступлении пенсионных выплат на счет С.С. и о том, что указанные денежные средства во избежание списания он перевел на свой счет.

В ходе разбирательства <дата> он материальный ущерб в ОФ ущерб возместил в полном объеме, перечислив 12 000 рублей. С.Р., С.Г., Т.Г. он об этом не рассказывал, они не знали, что его бабушка С.С. с ... года стала получать пенсию путем перечисления на банковский счет.

Срок действия его банковской карты ..., привязанной к его расчетному счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк России», истек, взамен ему перевыпустили бесплатно новую карту №....

Изначально при допросах от <дата> он не владел полной информацией о своих банковских счетах, так как при осмотре его телефона история банковских операций охватывалась с <дата> по его банковскому счету .... После обращения в ПАО «Сбербанк России» и получения выписок по всем своим банковским счетам, он увидел, что деньги в размере ... рублей он <дата> в 13 часов 52 минуты по местному времени в <адрес> (11 часов 52 минуты по московскому времени) он перевел себе на карту ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому <дата>, который был закрыт <дата>. Указанную выписку он добровольно выдал следователю в ходе выемки. Умысла на введение в заблуждение следственный орган в данной части у него не было. В ходе проверки показаний на месте от <дата> он добровольно рассказал и показал место в кухонной комнате своей квартиры <адрес>, находясь в которой он перевел себе со счета своей бабушки С.С. денежные средства в размере 11 700 рублей.

Изначально он сообщил своей маме Б.И. о том, что бабушке С.С. пришла пенсия. Он ей не говорил, что это пенсия за ... года. Соответственно он не сообщал, что конкретно он совершил хищение. Б.И. в тот момент очень переживала смерть близкого человека – мамы, и его слова не восприняла реально. Более он ей об этом ничего не говорил, мама не знала, куда он потратил эти деньги.

Ему известно, что пенсия С.С. <дата> пришла в размере 11611 рублей 84 копейки, а на счете бабушки были еще деньги в виде остатка пенсии, начисленной еще при жизни на законных основаниях. Умысел на кражу с банковского счета у него был в размере 11611 рублей 84 копейки соответственно, он похитил всю пенсию бабушки С.С. в размере 11611 рублей 84 копейки, а денежные средства в размере 88 рублей 16 копеек он считал законной пенсией бабушки.

В ходе проверки показаний на месте <дата> с участием защитника З.А., обвиняемый ФИО1 показал на квартиру <адрес>, пояснил, что это его жилище, расположено на 5 этаже 1 подъезда. После чего обвиняемый ФИО1 открыл указанную квартиру и показал на кухонную комнату, где расположены слева направо кухонный гарнитур, электроплита, угловое кресло и стол. Обвиняемый ФИО1 присел за стол и пояснил, что в указанном месте за столом он с помощью своего мобильного телефона <дата> перевел с банковского счета своей бабушки С.С., умершей <дата>, себе на банковскую карту денежные средства в размере 11 700 рублей.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Суд за основу приговора берет показания ФИО1, данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия.

Суд отмечает, что допрос ФИО1 проводился в присутствии его защитника. При этом ФИО1 было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протокола допроса ФИО1 был ознакомлен. Данный факт подтверждается собственноручной подписью подсудимого в протоколе допроса. При этом суд обращает внимание, что ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола не имели.

Заявлений либо ходатайств от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования не поступало.

Следовательно, ФИО1 изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего Щ.И. и свидетеля Г.Е об обстоятельствах обнаружения хищения с банковского счета С.С. денежных средств, свидетелей С.Р., Б.И., С.Г., Т.Г., узнавших непосредственно от подсудимого о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета С.С., свидетелей Ж.М. и С.Л., являющихся сотрудниками АО «...», пояснивших о периодах получения С.С. пенсионных выплат наличными денежными средствами, а также полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Поводов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что размер причиненного потерпевшему ущерба составил 11 603 рубля 15 копеек, просил квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, в установленном следствием месте и времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета С.С. похитил денежные средства в общей сумме 11 603 рубля 15 копеек, принадлежащие ОФ

Размер похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, в связи с чем суд находит обоснованным размер причиненного ущерба, озвученный государственным обвинителем.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счете С.С., с использованием имеющегося у него доступа в приложение «Сбербанк Онлайн». Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, в его действиях содержится оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что С.С. имела счет в банке, на который ОФ переводилась пенсия и иные социальные выплаты, а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами, переведя их на свой банковский счет, достоверно зная, что указанные денежные средства С.С. не принадлежат, поскольку их перечисление произведено после ее смерти.

Преступление окончено, так как достоверно установлено, что подсудимый реально распорядилась похищенным имуществом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании доказана в полном объеме, в связи с чем находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>

ФИО2 работает в ООО «***», его средний заработок составляет ... рублей в месяц.

Учитывая данные о личности ФИО1, анализ его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела объективно усматривается, что им были предприняты активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольной выдаче соответствующих предметов и документов для проведения следственных действий, в частности выписок по банковским счетам, мобильного телефона.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, оказание гуманитарной помощи для нужд военнослужащих участников специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, его трудоспособность и возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму причиненного преступлением ущерба (11 603 рубля 15 копеек), а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, не имеющему претензий к подсудимому, полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено и не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по следующим основаниям. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб государству в лице ФИО85, в связи с чем вред от преступных действий не может считаться устраненным, в том числе путем признания вины, раскаяния в содеянном, оказания спонсорской и гуманитарной помощи, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о таком снижении степени общественной опасности содеянного, которое позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: расчетный счет УМВД России по Оренбургской области: получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), л/сч. 04531471310, ИНН <***>, КПП 561201001, ОКТМО – 53701000, ЕКС- 40102810545370000045. Казначейский счет для учета и распределения поступлений - 03100643000000015300, Банк - ОКЦ №2 УГУ Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург. БИК-015354008. КБК- 18811302991010300130. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица - серия 56 № 003279428. УИН- 18855626010410000171 (ФИО1).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.С. Воробьёва