Приговор № 1-29/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 год п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Кузнецова М.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Мухамедовой Н.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ФИО3 <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, умышленно, в процессе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла ФИО6 один удар кухонным ножом в область живота слева, один удар в область правой руки, один удар в область грудной клетки справа, причинив последнему телесные повреждения, в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, осложненной правосторонним гемопневмотораксом, проникающей колото-резаной раны брюшной полости слева с повреждением брыжейки, стенки тонкого кишечника, большого сальника, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно ударов кухонным ножом, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, являются опасным для жизни, поэтому согласно п.5.1.1.9 и п.5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также слепых непроникающих колото-резаных ран мягких тканей передней брюшной стенки слева, резаной раны мягких тканей правой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и согласно п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, следует, что с 2021 года по сентябрь 2025 года она и ФИО6 сожительствовали, проживали у нее дома по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. В сентябре 2025 года они поссорились, ФИО6 проживал у матери. ДД.ММ.ГГГГ в связи с праздником «День матери» совершеннолетние дети, проживающие отдельно, подарили ей цветы и шампанское. Она находилась дома на кухне, выпила около 1 фужера шампанского. Около 18 часов 00 минут к ней приехал ФИО6, зашел в дом, увидел в кухне на столе цветы и шампанское. Спросил ее, не появились ли у неё поклонники. Она ответила, что может и появились, и что он сам состоял в отношениях с ФИО10, когда они поссорились. Они стали ругаться на кухне, затем вышли на веранду. ФИО6 схватил ее руками за плечи и трепал, обзывал, после чего ударил ее кулаком правой руки в область лица. От удара она попятилась назад и упала на пол в кухне. ФИО6 продолжил ее обзывать, угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Она разозлилась, поднялась, взяла в правую руку нож среднего размера с белой пластиковой ручкой, который лежал на столешнице кухонного гарнитура, и побежала к выходу из дома. ФИО6 вышел во двор, прикрыл дверь и держал ее руками снаружи. Она стала кричать, стучать в дверь, через время он открыл дверь. ФИО6 стоял на крыльце, примерно в 0,5 метра от нее. Около 18 часов 00 минут, она, кухонным ножом, находящимся у неё в правой руке, нанесла ФИО6 один удар в область живота слева, ФИО6 попытался забрать у нее нож правой рукой. Затем она нанесла ему удар ножом по правой руке, ФИО6 немного скорчился и повернулся к ней правым боком, после чего она нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа. ФИО6 оттолкнул её, она упала с крыльца. ФИО6 продолжал обзывать ее, кинул в нее стул, но не попал. Она зашла в дом, заперла дверь. ФИО6 вызвал скорую помощь и вышел на улицу. Через время приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Когда ФИО6 ехал в машине скорой помощи, то позвонил ей и сказал, чтобы она сотрудникам полиции не говорила, что она его порезала ножом, сказал, что он будет молчать. Сотрудникам полиции она дала объяснение и пояснила, что это была самооборона, так как испугалась уголовной ответственности. Позже она рассказала о происшедшем событии. Убивать ФИО6 не хотела. Куда она дела кухонный нож, она не помнит, возможно, ФИО6 куда-то его спрятал или выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной она написала самостоятельно /л.д. 190-193/.

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, она их полностью подтвердила. Заявила, что показания давала добровольно, никакого воздействия на нее не оказывалось.

Показания подсудимой полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте в части того как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ул. ФИО3, <адрес> в ходе ссоры нанесла три удара кухонным ножом ФИО6 /л.д. 75-80/.

Анализируя изложенные показания ФИО2, суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность.

При таких обстоятельствах показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО6

Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что с ФИО2 он знаком шестой год, сожительствуют. Какое-то время проживал дома у ФИО2, какое-то время жил у матери. ДД.ММ.ГГГГ на день матери, в вечернее время он пришел к ФИО2 домой, в это время она находилась на кухне, готовила еду. На столе он увидел букет цветов и начал требовать объяснений от кого эти цветы. ФИО2 начала ему в обратную высказывать претензии по поводу его связей. Между ними завязался скандал, и он ей предложил выйти на веранду, чтобы дети не слышали. У ФИО2 началась истерика, она кричала и они оказались на веранде. Скандал продолжался, он высказывал в её адрес оскорбительные слова, отталкивал от себя. Далее он вытолкнул ФИО2 в кухню, закрыл дверь и держал, чтобы она не смогла выйти, дать время успокоиться. После этого, открыл дверь и получил удар в живот, не понял, что произошло, кровь пошла. Думал, что ФИО2 с кулаками на него налетела, а оказалось с ножом, и нанесла ему еще два удара, которые пришлись в правую руку и в область грудной клетки справа. Только потом он понял, что у ФИО2 был нож в руках. Она испугалась, остановилась, они вышли во двор, он толкнул ФИО2 и она упала на диван. ФИО2 он сказал зайти в дом, а сам вышел за ворота, ему стало плохо, он вызвал скорую помощь. В этот вечер они были оба трезвы, алкоголь не употребляли. Все произошло спонтанно, из-за ревности. После произошедшего они примирились, ФИО2 приходила к нему в больницу, претензий к ней не имеет, просил снисхождения.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшегоФИО6, данные в ходе следствия в части.

Так, потерпевшийФИО6 в ходе следствия показывал, что они стали ругаться на кухне, затем вышли на веранду, где продолжили ругаться. В какой-то момент он схватил ФИО2 руками за плечи и начал трепать, обзывать, после чего ударил ее кулаком правой руки в область ее лица. От удара она попятилась назад, упала на пол в кухне. Он продолжил ее обзывать, увидел, что ФИО2 бежит в его сторону, вышел во двор, прикрыл дверь и держал ее руками снаружи. После того, как ФИО2 нанесла ему удары, он сильно оттолкнул ее, она упала с крыльца. Он обзывал ее, от злости кинул стул в её сторону. ФИО2 зашла в дом, заперла дверь /л.д.62-65/.

После оглашения потерпевший ФИО6 показания полностью подтвердил.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, суд находит их стабильными, по обстоятельствам дела согласующимися с показаниями подсудимой, не вызывающими сомнений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, ввиду чего, принимает их за основу приговора.

Кроме показаний потерпевшего, объективно вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, где изъяты, кухонные ножи в количестве 6 штук, одежда ФИО2, смывы вещества бурого цвета /л.д. 11-23/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрена <адрес> «А» по <адрес> ФИО3 <адрес>, где изъяты вещи ФИО6 /л.д. 34-41/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрены брюки, майка, куртка, шлепки, принадлежащие ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> /л.д.110-114/;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брюки серого цвета, с узором в виде квадратов черного цвета; майка белого цвета с горизонтальными полосами синего цвета; куртка бежевого цвета с двумя красными полосами на рукавах; шлепки белого цвета 44-45 размера со стелькой черного цвета, признаны вещественными доказательствами, возвращены на ответственное хранение ФИО2 /л.д.115, 116-117/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрены кухонные ножи в количестве 6 штук, 4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, футболка серого цвета, свитер серого цвета, джинсы синего цвета, утягивающий пояс, принадлежащие ФИО6, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: ФИО3 <адрес> /л.д. 172-179, 181-182/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имелись повреждения:

- проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, осложненная правосторонним гемопневмотораксом, проникающая колото-резаная рана брюшной полости слева с повреждением брыжейки, стенки тонкого кишечника, большого сальника, которые являются опасными, согласно п.5.1.1.9 и п.5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- слепые непроникающие колото - резаные раны мягких тканей передней брюшной стенки слева, резаная рана мягких тканей правой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), согласно п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно ударов кухонным ножом, в срок, соответствующий обстоятельствам дел /л.д. 143-145/.

Согласно заключения эксперта №Э/15-62 от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной одежде имеются следующие повреждения:

- на футболке серого цвета, в районе грудной клетки справа, имеется повреждение, относится к типу колото-резанных, образовано предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 18 мм, ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 89 мм от острия в следовоспринимающий объект;

- на футболке серого цвета, в районе живота слева, имеется повреждение, относится к типу колото-резанных, образовано предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 14 мм, ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 31 мм от острия в следовоспринимающий объект; ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 28 мм от острия в следовоспринимающий объект; ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 83 мм от острия в следовоспринимающий объект; ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 78 мм от острия в следовоспринимающий объект;

- на свитере серого цвета, в районе грудной клетки справа, имеется повреждение в виде отверстия щелевидной формы, которое относится к типу колото-резанных, образованы предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 14 мм., ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 31 мм от острия в следовоспринимающий объект; ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 28 мм от острия в следовоспринимающий объект; ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 83 мм от острия в следовоспринимающий объект; ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 78 мм от острия в следовоспринимающий объект;

- на свитере серого цвета, в районе живота слева, имеется повреждение в виде отверстия щелевидной формы, которое относится к типу колото-резанных, образованы предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 14 мм., ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 31 мм от острия в следовоспринимающий объект; ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 28 мм от острия в следовоспринимающий объект; ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 83 мм от острия в следовоспринимающий объект; ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 78 мм от острия в следовоспринимающий объект;

- на утягивающем поясе имеется одно повреждение в виде сквозного отверстия щелевидной формы, которое относится к типу колото-резанных, образовано предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 16 мм., образовано ножом № при условии погружения клинка на расстоянии не менее 65 мм от острия в следовоспринимающий объект.

На представленных джинсах синего цвета какие-либо повреждения отсутствуют.

Нанесение повреждений, образованных одномоментно, ножами №, № и № сопоставимых повреждениям, обнаруженным на груди футболки серого цвета и утягивающем поясе, не представляется возможным в виду недостаточной ширины клинка. Повреждения на представленных объектах не могли быть оставлены ножами № и № в виду особенностей (отсутствием (отломком) острия ножа) /л.д.99-107/.

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в ходе конфликта с ФИО4, нанесла ему три ножевых ранения в область живота, руки и груди. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без оказания физического и психологического давления. Свою вину признает полностью, раскаивается / л.д. 47-49/.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела.

Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Суд считает заключения экспертов, проводивших экспертизы, достоверными и обоснованными данными проведенного исследования и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований статьи 204 УПК РФ указанные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены экспертами, обладающими специальными познаниями, в том числе в области судебной медицины, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, которые при проведении исследований имели достаточные материалы, у суда не имеется.

Объективность заключений подтверждается также и тем, что все выводы согласовываются с показаниями потерпевшего и фактическими обстоятельствам дела.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального закона и каких-либо нарушений при проведении указанных следственных действий не допущено.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения и изложенные выше в приговоре, суд приходит к убеждению в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое объективное подтверждение.

Оценив явку с повинной ФИО2, суд признает ее допустимым доказательством, так как протокол явки с повинной, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. ФИО2 были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против самой себя и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката. В судебном заседании подсудимая обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердила.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не отрицается ею самой и подтверждается показаниями потерпевшегоФИО6, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, не имеют существенных противоречий.

По смыслу состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возможно лишь с умышленной формой вины, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления, а также когда не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшемуФИО6 при производстве по делу объективно установлен заключением судебно-медицинской экспертизы.

Приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закреплено, что в отношении тяжкого вреда здоровью человека квалифицирующим признаком тяжести вреда является проникающее ранение в брюшную полость, проникающее ранение в грудную клетку.

В силу действующего законодательства под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Как установлено в судебном заседании, умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует: механизм причинения телесных повреждений – нанесение удара ножом в область живота слева, место нанесения удара ножом – в область живота, использование колюще-режущего предмета – ножа. Затем последовали удары в область правой руки и в область грудной клетки справа.

При этом подсудимая действовала с целью, направленной на достижение преступного результата. Подсудимая ФИО2, нанося удары ФИО6, сознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление вредных последствий и, учитывая внезапно возникшую в ходе ссоры личную неприязнь, желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимой ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого и легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО6 возникла ссора, инициированная потерпевшим, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в доме ФИО2, в процессе ссоры схватил её руками за плечи и начал трепать, обзывать, затем ударил кулаком правой руки в область лица ФИО2, от которого она упала на пол в кухне. ФИО2 используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла ФИО6 один удар кухонным ножом в область живота слева, один удар в область правой руки, один удар в область грудной клетки справа, то есть в жизненно важные части тела человека.

При таких обстоятельствах она действовала умышленно с целью причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, состояния необходимой обороны у нее не возникло, поскольку потерпевший в тот момент никакой реальной угрозы для подсудимой не представлял, какое-либо оружие или предмет, используемый в качестве такового, у последнего отсутствовал. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 причинилаФИО6тяжкий вред здоровью при необходимой обороне или при превышении пределов необходимой обороны не имеется.ФИО6не было совершено по отношению к подсудимой действий, угрожающих ее жизни и здоровью, не было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, обуславливающее применение таких защитительных мер.

Таким образом, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимой и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. У ФИО2 убедительных данных на наркоманию и алкоголизм не усматривается, в применении мер медицинского характера не нуждается /л.д. 85-87/.

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время и после совершения преступления, а также ее дальнейшего поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судима, служит регентом в храме Покрова ФИО1 Епархии <адрес>, по месту общественной деятельности, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как ответственного, незаменимого человека при служении в храме, способной всех организовать и настроить работу. У ФИО2 спокойный, не взрывной характер и для её личности не свойственно совершение противоправных действий.

ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, на учете у врачей-специалистов ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» не состоит.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы. ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, т.к. в судебном заседании установлено, что именно оскорбления и удар рукой по лицу со стороны ФИО6 явились поводом для осуществления противоправных действий со стороны ФИО2

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, позицию потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на строгом наказании, оказание материальной помощи потерпевшему в период его восстановления после полученной травмы. Суд также учитывает, что ФИО2 является пенсионером как многодетная мать (девять детей), занимается общественной деятельностью: служит в храме в <адрес>, принимает участие в сборе гуманитарной помощи в зону проведения специальной военной операции, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, тяжесть наступивших последствий, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает, что исправление и предупреждение совершения подсудимой ФИО2 новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимой, дача признательных показаний, совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о том, что она не представляет опасности для общества, а её исправление возможно без реального лишения свободы, ввиду чего, полагает возможным назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив ей обязанности с применением положений части 5 ст. 73 УК РФ.

Ограничение свободы как дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой не применять, полагая достаточным для ее исправления назначенного основного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Акбулакский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Малова