Приговор № 1-71/2018 71/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № – 71/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 11 сентября 2018 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в качестве рабочего ритуальных услуг в МУП «Коммунсервис», женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, судимого:

1) по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.1996 по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сегежского районного суда Республики Карелия освобожден условно-досрочно 15.06.2001 на 01 год 09 месяцев 15 дней;

2) по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2003 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сегежского районного суда Республики Карелия от 04.11.2004 изменены приговоры: в приговоре от 22.04.1996 исключено указание на осуждение по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, действия осужденного по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. закона от 08.12.2003; в приговоре от 11.02.2003 исключено указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений, изменен режим исправительного учреждения с особого на строгий. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия освобожден 25.06.2010 условно-досрочно на 03 года 11 месяцев 11 дней.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 15.10.2014 установлен административный надзор сроком на 03 года, продлен срок административного надзора до 25 июня 2018 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 15 октября 2014 года в отношении ФИО1, осужденного по приговору Петрозаводского городского суда от 11.02.2003 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося условно-досрочно 25.06.2010 на 3 года 11 месяцев 11 дней, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года. При установлении административного надзора ФИО1 установлены следующие ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия них;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезды за пределы Опочецкого района без согласования с МО МВД России «Опочецкий», а также вменена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» 2 раза в месяц.

28 ноября 2014 года ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Опочецкий» осуществлялся административный надзор, то есть системный, ежедневный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений. Кроме того, был составлен график прибытия ФИО1 на регистрацию, согласно которому ему устанавливалась обязанность являться каждое 5-ое и 20-ое число каждого месяца в установленное время на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий». В этот же день ФИО1 было объявлено предупреждение, в соответствии с которым разъяснен порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в также административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 17.03.2016 административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на 6 месяцев, то есть до 03 лет 06 месяцев, а так же установлены в отношении него дополнительные ограничения: запрещено пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющие зал обслуживания посетителей; обязан явкой на регистрацию в отдел полиции 4 раза в месяц.

01 марта 2018 года решением Опочецкого районного суда Псковской области административный надзор в отношении ФИО1 продлен на срок 01 (один) месяц 07 (семь) дней, до истечения срока погашения судимости, то есть до 25 июня 2018 года.

29 мая 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, реализуя который и понимая, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения и он нарушает обязанность, установленную ему судом в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» в соответствии с утвержденным графиком, умышленно, осознавая противоправность своих действий, 29 мая 2017 года в МО МВД России «Опочецкий» для обязательной регистрации, без уважительной причины не явился, о причинах неявки надзирающий орган не известил, в связи с чем, 05 июня 2017 года постановлением начальника МО МВД России «Опочецкий» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, понимая, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения и он нарушает ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился 10 июля 2017 года в 00 часов 30 минут в общественном месте, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, 10 июля 2017 года постановлением начальника МО МВД России «Опочецкий» был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 25 августа 2017 года в 22 часа 40 минут ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> не находился, в связи с чем, 13 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 32 часа. 01 января 2018 года в 22 часа 30 минут ФИО1 находился в общественном месте – у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, 02 января 2018 года постановлением начальника МО МВД России «Опочецкий» привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размером 700 рублей. 23 февраля 2018 года в 00 часов 10 минут ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, в связи с чем, 14 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 36 часов.

ФИО1, будучи предупрежденным 28 ноября 2014 года и повторно предупрежденным 05 июня 2017 года, 10 июля 2017 года, 26 августа 2017 года, 02 января 2018 года, 24 февраля 2018 года об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, находился 01 июня 2018 года в 23 часа 40 минут в общественном месте – у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 02 июня 2018 года постановлением начальника МО МВД России «Опочецкий» привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушив ограничение, установленное судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, так как на момент совершения указанного административного правонарушения, не находился по месту жительства.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление он совершил, имея непогашенные судимости за совершение особо тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершённое преступление, суд принимает во внимание то, что согласно характеристике УУП МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 148), по месту работы – МУП «Коммунсервис» характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия – положительно (л.д. 174), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 147), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145), ранее судим (л.д. 144), хроническими заболеваниями не страдает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1 и его образе жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначаемое подсудимому наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, применив её немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий: Т.В. Белова