Решение № 12-9/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-9/2017

дело №12-9/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 01 февраля 2017 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Новокрещенов Д.В., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности защитника адвоката Насуханова Р.В., представившего удостоверение и ордер от 01.02.2017 года,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от 28.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района от 28.12.2016 года, согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку, он полагает что направление на освидетельствование было проведено с нарушениями, на медицинское освидетельствование его не направляли, алкоголь не употреблял, признаков алкогольного опьянения не имел, собранные по делу доказательства являются недопустимыми.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Насуханов Р.В., на доводах жалобы настаивал полностью.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно:

Протокол об административном правонарушении от 08.08.2016 года, составленный по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в которым последний был согласен.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2016 года, в соответствии с которым, ФИО1 в присутствии 2 понятых от освидетельствования отказался.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , составленный в присутствии 2 понятых в отношении ФИО1, в соответствии с которым он отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется соответствующая его подпись и подписи 2 понятых.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный в отношении ФИО1, в присутствии двух понятых.

Объяснения понятых К.А.А. и С.С.С. присутствовавших при отказе от медицинского освидетельствования ФИО1

Показания свидетеля С.С.С. и А.А.Р. допрошенных в ходе судебного заседания у мирового судьи, подробно изложенные в обжалуемом постановлении.

Постановление мирового судьи от 28.12.2016 года и жалоба ФИО2

Проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании полностью нашел подтверждения факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями понятых и сотрудника ГИБДД.

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что направление на освидетельствование было произведено с нарушениями, являются необоснованными, поскольку ни чем не подтверждены и противоречат имеющимся материалам дела.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено. Отсутствие сведений об удостоверении личности понятых, не влечет признания составленных протоколов недопустимыми доказательствами. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля С.С.С. поскольку они противоречат имеющимся объективным материалам дела.

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

Поскольку все доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от 28.12.2016 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Пыть-Яхского городского суда Д.В. Новокрещенов

Верно: судья Д.В. Новокрещенов