Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019


Апелляционное постановление

г. Звенигово 29 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С., защитника – адвоката Латыповой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гориновой О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым

ФИО1, <.....>

<.....>

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В приговоре разрешены вопросы о возложении на осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горинова О.С., не оспаривая доказанность вины осужденной в совершении преступления, полагает приговор подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовно-процессуального закона, поскольку в вводной части приговора неверно указана дата вынесенного <.....> судом Республики Марий Эл постановления об условно-досрочном освобождении ФИО1, в описательно-мотивировочной части приговора судом при решении вопросов о влиянии наказания на условия жизни ФИО1 и ее семьи, соответствия наказания принципам гуманности и справедливости, указано на уже назначенное наказание при том, что фактически суд еще не определил его вид.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Горинова О.С. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просила изменить приговор мирового судьи.

Защитник – адвокат Латыпова И.Н. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Осужденная ФИО1, потерпевшие Ц.Н.И., Ц.М.И., их законные представители Ф.Г.А., Б.И.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор, которым осуждена ФИО1, постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок постановления приговора соблюдены.

Выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Оснований сомневаться в правильности выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

Выводы о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного ей наказания с применением ст. 73 УК РФ судом мотивированы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, частичную уплату средств на содержание детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием, для назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с этим, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливое, соразмерное содеянному.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что указание в описательно-мотивировочной части приговора о влиянии назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и ее семьи, соответствия наказания принципам гуманности и справедливости, не соответствует положениям уголовно-процессуального закона, являются необоснованными, поскольку, как было указано выше, в приговоре указано о том, что при определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть определил подлежащий назначению вид наказания – лишение свободы, являющийся наиболее строгим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующими нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», что к данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение вышеуказанных требований закона суд первой инстанции указал в вводной части приговора о том, что <дата> постановлением <.....> суда Республики Марий Эл ФИО1 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, тогда как постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл вынесено не <дата>, а <дата>.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей при возложении на условно осужденную в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей указано о непредусмотренном уголовным законом органе, в который она должна являться на регистрацию – специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, тогда как следовало указать о необходимости явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> изменить:

- указать в вводной части приговора дату вынесения постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл об условно-досрочно освобождении ФИО1 от отбывания наказания – <дата>;

- указать в резолютивной части приговора о необходимости явки на регистрацию ФИО1 в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Смирнов