Приговор № 1-31/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 04 июля 2018 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием прокурора Чеботарева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей И.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, принадлежащего А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 умышленно ввел в заблуждение находившегося вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения М., сказав ему, что данный дом и имущество, находящееся в нем, принадлежат его бабушке, что не соответствовало действительности, и предложил совместно пройти на территорию вышеуказанного дома. После чего ФИО1, понимая, что в доме в настоящее время никого нет, так как на калитке забора висел замок, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кроме М., считавшего, что дом принадлежит бабушке ФИО1, отодвинул доску в заборе и совместно с М. они прошли на придомовую территорию. Подойдя к дому, ФИО1 посмотрел, нет ли ключа над входной дверью, и, не найдя ключа, в продолжение своего корыстного преступного умысла, подошел к двери хозяйственного двора, где, осознавая противоправность своих действий, ногой выбил доску в двери и, просунув руку внутрь, отодвинул засов, при помощи которого была заперта дверь изнутри. После чего ФИО1 незаконно проник внутрь данного дома, пригласив М. с собой. В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, в указанные выше дату и период времени ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, обнаружив в большой комнате банку с находившимися в ней денежными средствами - монетами номиналом 10 рублей каждая, на общую сумму 2500 рублей, сказал М. забрать денежные средства из банки. М. по указанию ФИО1 забрал из банки денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие И., и передал их ФИО1, после чего вышел из дома и стал ждать ФИО1 на улице. В это время ФИО1, находясь в доме и обнаружив в маленькой комнате модем «<данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющий, и сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, тайно похитил их.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 вышел из вышеуказанного дома и вместе с М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И. материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита – адвокат Пономарева А.Е., заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая И. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Чеботарев П.А., а также защитник Пономарева А.Е. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления при рецидиве, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

-ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за преступления против собственности, судимости не погашены (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного и выплаты денежных средств, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает целесообразным назначить для исправления ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.

Суд не находит оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО1 назначено быть не может.

Не применяя ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который нигде не работает и не имеет постоянных источников дохода,

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, суд признает нецелесообразным.

Признавая в действиях ФИО1 опасный рецидив, суд учитывает наличие непогашенной судимости у ФИО1 за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты>.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>. (л.д. №).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания предварительное нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

-<данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО2, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

-поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Большаков