Решение № 12-45/2021 12-633/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-45/2021

Дело № 12-45/2021 УИД 78MS0060-01-2020-001894-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «29» марта 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бочарова Саввы Александровича Гребенюка Артема на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО1 от 18.09.2020 о привлечении Бочарова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО1 от 18.09.2020 Бочарова С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Бочарова С.А. Гребенюк А. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 18.09.2020 отменить.

В жалобе защитник указал, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку изначально действия Бочарова С.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с полным описанием события правонарушения, затем действия Бочарова С.А. были переквалифицированы инспектором на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагает, что право на переквалификацию дела об административном правонарушении предоставлено только суду, а не органу, составившему протокол об административном правонарушении. Согласно объяснениям инспектора ГИБДД ФИО6 действия Бочарова С.А. были им неверно квалифицированы в связи со сложной психоэмоциональной обстановкой. Указывает, что такие объяснения инспектора не могут быть положены в основу привлечения Бочарова С.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КАП РФ, в условиях совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Бочаров С.А. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Бочарова С.А.

В судебном заседании 22.01.2021 защитник Терушкина В.В., действующая на основании доверенности 78 АБ 9016200 от 27.08.2020, доводы жалобы поддержала, представила письменную позицию по делу, в которой указано, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен за пределами допустимого срока составления протокола. Протокол, составленный за пределами срока, установленного ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ, не может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Без возбужденного дела в отношении лица, которое совершило административное правонарушение, нельзя привлечь такое лицо к ответственности, так как это будет нарушать процедуру привлечения к административной ответственности, иное означает нарушение прав Бочарова С.А. на справедливое судебное разбирательство. 25.01.2020 в отношении Бочарова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 78АВ 018522, который был возвращен мировым судьей в связи с неправильным составлением, после чего был составлен протокол об административном правонарушении № 78АВ 018897 от 04.08.2020, к которому были приложены те же доказательства, что и протоколу от 25.01.2020, который уже был рассмотрен мировым судьей и по нему принято решение. Таким образом, защитник полагает, что Бочаров С.А. в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ привлекается к административной ответственности за одно правонарушение, но с составлением двух протоколов. Также защитником указано, что Бочаров С.А. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении 04.08.2020, и на него было оказано давление. В материалах дела имеются чеки об уплате почтовых услуг, однако не имеется описей вложения письма, что не позволяет установить содержание почтовых отправлений, направленных Бочарову С.А. Данные обстоятельства являются нарушением права Бочарова С.А. на защиту, так как он не мог ознакомиться с материалами дела, предоставить свли объяснения, воспользоваться услугами защитника. Кроме того, 04.08.2020 сотрудники ГИБДД в вечернее время около 22 часов приехали к Бочарову С.А. для составления протокола, чем вызвали у него стрессовое состояние, в связи с чем отказ от подписания документов закономерен. Полагает, что своими действиями сотрудники ГИБДД воздействовали на психическое состояние Бочарова С.А. с целью получения его подписи в протоколе. В случае, если суд придет к выводу о привлечении Бочарова С.А. к административной ответственности, защитник просит принять во внимание позицию Конституционного суда РФ в постановлении № 1-П от 17.01.2013, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Бочарову С.А. наказание в размере менее минимального, установленного санкцией статьи.

Защитник Гребенюк А., действующий на основании доверенности 78 АБ 9016200 от 27.08.2020, доводы жалобы и позицию защитника Терушкиной В.В. поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочарова С.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании 29.03.2021 в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО6, который пояснил, что 25.01.2020 на территории Кировского района (точный адрес назвать затруднился) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей, водителем одного из которых являлся Бочаров С.А. Бочаров в автомобиле находился с другом, который в результате ДТП вылетел из салона через стекло, сам Бочаров С.А. находился с признаками алкогольного опьянения. Было проведено освидетельствование Бочарова С.А. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого алкогольное опьянение было установлено, Бочаров С.А. с данными результатами согласился, пояснил, что употреблял алкоголь. Поскольку в ДТП были пострадавшие, Бочарову С.А. было предложено проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался, в связи с этим изначально в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако после возврата от мирового судьи, стало понятно, что это было ошибочное мнение, был составлен новый протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О составлении второго протокола Бочаров С.А. был извещен с помощью направления телеграммы, но в назначенное время не явился, он (ФИО6) созвонился с Бочаровым С.А. и вечером приехал к его дому, где и был составлен протокол. От подписания протокола Бочаров С.А. отказался, пояснил, что боится подписывать какие-либо документы. На вопросы защитника пояснил, что между составлением двух протоколов прошло около полугода, от мирового судьи материал поступил в отдел ИАЗ, а затем был передан ему. Также пояснил, что при допросе у мирового судьи под сложной психоэмоциональной обстановкой подразумевал утомленность.

Выслушав защитников, свидетеля, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что Бочаров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут у <адрес> управлял транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Бочаровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом 78 ПО № 102116 от 25.01.2020 об отстранении Бочарова С.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи;

- распечаткой с прибора Алкотектор Pro-100 Combi, № прибора 635428, запись №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 02:53, имя обследуемого Бочаров, место обследования «Б-Новторов-49», гос номер машины № результат 0,746 мг/л. Чек подписан Бочаровым С.А., инспектором ФИО6;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бочарова С.А., было проведено при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Освидетельствование проведено в 02 часа 53 минуты с применением прибора Алкотектор №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлен с применением видеозаписи, показания прибора 0,746 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 78 АА № 0029831 о задержании транспортного средства БМВ 316, государственный регистрационный знак № автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «ЕвроТранс»;

- протоколом об административном правонарушении № 78АВ018897 от 04.08.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, от дачи объяснений и подписания протокола Бочаров С.А. отказался;

- видеозаписями.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности Бочарова С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

В абзаце 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства и не влечет безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что первоначально составленный в отношении Бочарова С.А. протокол об административном правонарушении был возвращен в административный орган в связи с нарушениями, допущенными должностным лицом при его составлении. Протокол об административном правонарушении от 04.08.2020 был составлен во исполнение требований определения мирового судьи от 30.04.2020.

В связи с этим является несостоятельным довод защитников о том, что к протоколу об административном правонарушении от 04.08.2020 были приложены те же доказательства, что и к первоначальному протоколу, который был ранее рассмотрен мировым судьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.01.2020 мировым судьей судебного участка № 60 Санкт-Петербурга 30.04.2020 в порядке ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к слушанию было вынесено определение о возвращении материалов дела в ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в связи неверной квалификацией действий Бочарова С.А.. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочарова С.А. при вынесении определения от 30.04.2020 окончено не было.

Во исполнение требований мирового судьи 04.08.2020 инспектором ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга были устранены допущенные им ранее нарушения, путем составления нового протокола об административном правонарушении, содержащим верную квалификацию действий Бочарова С.А.

Данные действия должностного лица не противоречат требованиям действующего законодательства и не свидетельствуют о самовольной переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку право окончательной юридической квалификации административного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело. Более того, пересоставление протокола об административном правонарушении с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не ухудшают положение Бочарова С.А., поскольку данные правонарушения имеют единый родовой объект, и за их совершение предусмотрено одинаковое наказание.

Таким образом, оснований полагать, что Бочаров С.А. был дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение, не имеется. Тот факт, что к протоколу об административном правонарушении от 04.08.2020 были приложены те же доказательства, что и к первоначальному протоколу также не является нарушением, представленные доказательства полностью подтверждают вину Бочарова С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод защитников о том, что Бочаров С.А. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении 04.08.2020, является несостоятельным.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ФИО6, из которого следует, что на составление протокола Бочаров С.А. был вызван телеграммой, а также телефонограммой. Данный факт подтверждается приложенными к материалам дела кассовыми чеками из отделения почтовой связи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО6 в адрес Бочарова С.А. была направлена телеграмма, содержащая 33 слова. 04.08.2020 протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Бочарова С.А. с применением видеозаписи, из которой факта оказания на него какого-либо давления не усматривается. Из показаний инспектора ФИО6, данных им в ходе рассмотрения жалобы, следует, что 04.08.2020 Бочаров С.А. для составления протокола в отдел ГИБДД не явился, в связи с чем после разговора с Бочаровым С.А. по телефону им было принято решение о составлении протокола по месту жительства Бочарова С.А. При таких обстоятельствах нарушения прав Бочарова С.А. при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания не усматриваю, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Назначенное Бочарову С.А. наказание полностью соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 18.09.2020, вынесенного в отношении Бочарова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО1 от 18.09.2020 о привлечении Бочарова Саввы Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гребенюка Артема – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова