Приговор № 1-100/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

№ 1-100/2020

УИД: 91RS0008-01-2020-000428-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. г. Джанкой

Р. Крым

Судья Джанкойского районного суда Р. Крым М.Г. Ермакова,

при секретаре Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым – Онищука А.Н.,

защитников – адвокатов :

Билецкого С.П., представившего ордер № от 12 марта 2020 г., удостоверение № от 31 декабря 2015 г.

Даниелянам А.Ж., представившего ордер № от 12 марта 2020 г., удостоверение № от 28 октября 2016 года,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Джанкойский районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 29.08.2019 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому Краю по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совместно с ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в середине декабря 2019 года, около 22:00 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили деревянный стол, принадлежащий потерпевшей ФИО1 стоимостью 500 рублей, который находился возле входных дверей в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО1 после чего в продолжение своего единого преступного умысла, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проникли в помещение вышеуказанного нежилого дома, откуда тайно похитили железный ковшик стоимостью 150 рублей и железную сковороду стоимостью 150 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 После чего ФИО4 и ФИО5 присвоив похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. После чего в продолжение своего единого преступного умысла ФИО5, предложила ФИО3, совершить кражу имущества расположенного на территории нежилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО3, приняла предложение последней, около 23:00 часов в середине декабря 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО4, ФИО5, ФИО3, путем свободного доступа, через незапертые входные двери проникли в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО1 откуда тайно похитили алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров, окрашенную в зеленый цвет, стоимостью 500 рублей, деревянную тумбочку, коричневого цвета, стоимостью 400 рублей, чугунную плиту с кольцами для печи твердого топлива стоимостью 1000 рублей, 10 глубоких тарелок, стоимостью 70 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 700 рублей, 6 мелких тарелок, стоимостью 50 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 300 рублей, 5 чашек от кофейного сервиза стоимостью 20 рублей за одну единицу, общей стоимостью 100 рублей, чайник от сервиза стоимостью 100 рублей, ковровую дорожку стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 после чего ФИО4, ФИО5, ФИО3, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Дело в части обвинения ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением суда от 15 мая 2020 г. в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО3, ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО3, ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитниками. В содеянном раскаиваются.

Защитники Билецкий С.П., Даниелян А.Ж. поддержали ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Онищук А.Н., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимыми ФИО3, ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО3, ФИО4 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО4 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступлений подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют в том числе и его показания данные как на предварительном следствии, так и подтверждённые им в судебном заседании. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, побудив желание совершить хищение, повреждение чужого имущества, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно. В злоупотреблении алкогольными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был. Жалоб в отношении ФИО4 не поступало.

Официального места работы у ФИО4 не имеется, источником его существования являются случайные заработки, ущерб потерпевшей возместил добровольно, искренне раскаялся в содеянном, однако имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, так как по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Также суд при назначении наказания учитывает положения ст. 67 УК РФ, с учётом характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО4 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Так, ФИО3 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступлений подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют в том числе и её показания данные как на предварительном следствии, так и подтверждённые ею в судебном заседании. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, побудив желание совершить хищение, повреждение чужого имущества, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимой ФИО3, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, причины совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО3 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 14 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, так как по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Также суд при назначении наказания учитывает положения ст. 67 УК РФ, с учётом характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Суд назначает подсудимой ФИО3 наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого ею преступления, не усматривает целесообразности в назначении ей иного вида наказания.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО3 и ее исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: деревянный стол, 8 глубоких тарелок, 6 мелких тарелок, алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, деревянная тумбочка, ковровая дорожка считать возвращенными потерпевшей ФИО1 сняв ограничения в использовании.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок три года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деревянный стол, 8 глубоких тарелок, 6 мелких тарелок, алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, деревянная тумбочка, ковровая дорожка считать возвращенными потерпевшей ФИО1 сняв ограничения в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор отпечатан в совещательной комнате Джанкойского районного суда Р. Крым на компьютере и принтере.

Судья М.Г. Ермакова