Решение № 2-882/2020 2-882/2020~М-775/2020 М-775/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-882/2020

Дело № 2-882/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-001745-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 14 июля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности (копия на л.д. 7), обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными завещания, составленного ФИО5, умершей ***, в пользу ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО6 (л.д. 2-4).

Исковые требования мотивированы следующим.

*** в *** умерла ФИО5.

После смерти ФИО5 осталось имущество, принадлежащее умершей, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

По отношению к умершей истец является родным внуком со стороны отца, ответчик ФИО4 является родным племянником.

В июне 2019 года истец обратился с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Юргинского городского нотариального округа ФИО6

После предоставления истцом всех необходимых документов, истцу было выдано свидетельство на наследство по закону от *** и от ***.

При оформлении и ведении наследственного дела нотариусом ФИО6 было указано, что имеется также входящая в наследственную массу после смерти ФИО5 квартира, расположенная по адресу: ***. При этом нотариус указала, что данное имущество будет распределено между истцом и ответчиком в равных долях.

Однако, позже нотариус сообщила о наличии завещания, со слов нотариуса, составленного умершей, согласно которому указанная квартира после смерти ФИО5 переходит ФИО4

Истец не согласен с такими действиями нотариуса, так как истец является родным внуком ФИО5 и имеет первоочередное право перед ответчиком. Кроме того, истец считает, что в силу своего пожилого возраста и других причин ФИО5 не могла совершить сделку завещания, так как при жизни никогда не говорила об этом, никогда не желала воспользоваться своим правом на составление завещания. Последнее время находилась под наблюдением лечащего врача, имела ряд заболеваний, возможно при составлении завещания была под воздействием действующих лечебных препаратов либо в силу заболеваний не могла выражать свое волеизъявление, что ставит под сомнение составленное завещание.

Истец не исключает наличие у наследодателя хронического заболевания, характеризующегося регулярными провалами в памяти и ухудшением интеллектуальных способностей.

Наличие незаконного завещания напрямую затрагивают интересы истца, так как завещание лишило его права наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По правовому обоснованию следует, что в соответствии со статьёй 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО5 в пользу ФИО7 и удостоверенное нотариусом ФИО6.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (копия на л.д. 7), в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 (л.д. 51).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера адвоката (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо нотариус Юргинского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к вводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии положениями ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что *** умерла ФИО5, *** года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти (копия на л.д. 9).

В судебном заседании также установлено, и не оспаривается ответчиком и его представителем, что истец приходится умершей ФИО5 внуком, что установлено нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 и подтверждается фактом выдачи истцу Свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО8 и ФИО5 (копии на л.д. 10, 11).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании указанных норм права истец является наследником первой очереди после смерти ФИО5 по праву представления.

В судебном заседании также установлено, что *** ФИО5 было составлено завещание в пользу ответчика ФИО4 (копия на л.д. 34) на квартиру, находящуюся по адресу: ***, и гараж, находящийся по адресу: ***. Указанное завещание было удостоверено нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 и подписано ФИО5

При удостоверении завещания нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 была получена справка врача-психиатра ГБУЗ Кемеровской области «Юргинский психоневрологический диспансер» ФИО9 о том, что психических расстройств, препятствующих совершению завещания у ФИО5 не имеется (копия на л.д. 35).

Из пояснений нотариуса Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 в судебном заседании и ее письменных пояснений (л.д. 31) следует, что ФИО5 неоднократно обращалась к нотариусу для составления и удостоверения завещания на вышеуказанную квартиру. Первое завещание было составлено и удостоверено нотариусом ФИО6 13 июля 2013 года в пользу отца истца ФИО8. Перед оформлением данного завещания нотариусу также была представлена справка врача-психиатра, свидетельствующая об отсутствии у ФИО5 психических расстройств, препятствующих совершению завещания. 10 октября 2017 года ФИО5 вновь обратилась к нотариусу с целью отмены завещания от 13 июля 2013 года и совершения нового завещания в пользу ответчика ФИО4 При этом ФИО5 поясняла, что причиной отмены ранее составленного завещания и совершения нового, является смерть ее сына ФИО8. ФИО5 также поясняла, что ее внук ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии, а уход за ней осуществляет племянник ФИО4 с женой, вследствие чего она хочет завещать квартиру ему.

Из пояснений нотариуса Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 в судебном заседании также следует, что ФИО5 действовала разумно и рассудительно, полностью осознавала и понимала совершаемые ею действия, существо и последствия совершаемых сделок, ее психическое состояние подозрений не вызывало. ФИО5 действовала самостоятельно, собственноручно расписывалась в завещании и реестре нотариальных действий.

Указанные пояснения нотариуса подтверждаются представленными нотариусом ФИО6 копиями материалов наследственного дела и реестра нотариальных действий (л.д. 32-35, 53-54).

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО5 каким-либо психическим заболеванием не страдала, на учете у психиатра не состояла, проживала одна, могла самостоятельно функционировать и обслуживать себя, самостоятельно ходила в магазин, распоряжалась деньгами, совершала покупки. Решение завещать вышеуказанную квартиру ФИО4 было принято ею самостоятельно, видимо в благодарность за то, что ФИО4 со своей женой заботился о ФИО5, поддерживал ее. О том, что ФИО5 оформила на него завещание, ФИО4 узнал лишь накануне ее смерти.

Указанные пояснения нотариуса Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 и доводы представителя ответчика ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили, что ФИО5 не страдала психическими расстройствами, до самой своей смерти сохраняла ясность ума, прекрасно ориентировалась в окружающей ее действительности, осознавала совершаемые ею действия, могла самостоятельно функционировать. Истец своей бабушкой не интересовался, помощь ей не оказывал, напротив, совершил в отношении нее преступление, за что и отбывал наказание в исправительной колонии, вследствие чего она и не захотела оформлять завещание в его пользу.

Истцом и его представителем не представлено суду каких-либо доказательств того, что ФИО5 10 октября 2017 года в момент совершения завещания в пользу ответчика не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не понимала и не осознавала совершаемые ею действия и сделки и последствия этих действий и сделок.

В обозренных в судебном заседании медицинских документах ФИО5, имеющихся в медицинской карточке ФИО5, представленной ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» по запросу суда по ходатайству ответчика, не содержится каких-либо сведений, достоверно свидетельствующих о том, что на момент совершения завещания в пользу ответчика (10 октября 2017 года) ФИО5 страдала каким-либо психическим заболеванием или расстройством, которые бы лишали ее способности понимать значение своих действий или руководить ими, осознавать существо совершаемых сделок.

Судом истцу и его представителю разъяснялись обязанности по доказыванию и возможные способы доказывания, в том числе право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы. Однако, истец и его представитель правом просить суд назначить судебную психиатрическую экспертизу в отношении ФИО5 не воспользовались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные ими доводы, истцом и его представителем суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для признания недействительным завещания, составленного ФИО5 в пользу ФИО4 и удостоверенного нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 ***, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1

Так как в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного ФИО5 в пользу ФИО4 и удостоверенного нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 29.07.2020 года