Решение № 2-276/2018 2-276/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Боровковой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца - по доверенности ФИО2, заместителя прокурора Макарьевского района Костромской области Филиппова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Макарьевский деревообрабатывающий завод» об установлении факта возникновения трудовых правоотношений, возмещении морального и материального вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макарьевский деревообрабатывающий завод» (далее – ООО «Макарьевский ДОЗ»). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Макарьевский ДОЗ» в должности разнорабочей на горбыльно-ребровом станке ГР-500 без заключения трудового договора в письменной форме на основании устной договоренности. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена заработная плата в размере <...>. Трудовой договор в письменной форме был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре предусмотрен оклад без указания суммы, внесена запись в трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО1, выполняя возложенные на нее трудовые обязанности на участке деревообработки на горбыльно-ребровом станке ГР-500 в ООО «Макарьевский ДОЗ» получила тяжелую сочетанную травму <...>. <...>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после указанного происшествия, ФИО1 находилась на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве. В ходе расследования было установлено, что основными причинами несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в отсутствие контроля за соблюдением правил безопасности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлениями о назначении ей единовременной и ежемесячной страховых выплат. Однако ответчиком ежемесячные страховые выплаты ФИО1 не начислены и не выплачены, так как ООО «Макарьевский ДОЗ» не представил соответствующих документов в Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

ФИО1 просит суд установить фактически полученный среднемесячный доход в размере <...> для начисления ежемесячных страховых выплат, обязать ответчика предоставить в Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ справку о заработной плате и справку о выплатах по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с фактически полученным доходом, взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в размере <...>., а также компенсацию морального вреда в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 47-50, 155), окончательно сформулировав их следующим образом: установить факт возникновения трудовых правоотношений между работодателем ООО «Макарьевский ДОЗ» и работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 признать недействительной; обязать ООО «Макарьевский ДОЗ» изменить запись № в трудовой книжке ФИО1 в части даты приема на работу на должность разнорабочего в ООО «Макарьевский ДОЗ» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; установить фактически полученный среднемесячный доход ФИО1 в размере <...>.; обязать работодателя – страхователя - ООО «Макарьевский ДОЗ» предоставить страховщику Государственному учреждению – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования справку о заработной плате и справку о выплатах по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с фактически полученным доходом; взыскать с ООО «Макарьевский ДОЗ» в пользу ФИО1 пери в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в размере <...>.; взыскать с ООО «Макарьевский ДОЗ» в пользу ФИО1 сумму материального вреда в виде транспортных расходов размере <...>.; взыскать с ООО «Макарьевский ДОЗ» в пользу ФИО1 компенсацию, возникшую вследствие причинения вреда жизни и здоровью в размере <...>.; взыскать с ООО «Макарьевский ДОЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>. (192-199).

На основании ст. 356 ТК РФ, ч. 2 ст. 47 ГПК РФ, судом к участию в деле привлечена Государственная инспекция по труду Костромской области в качестве органа, дающего заключение по делу (л.д. 165).

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что за отработанное время в ООО «Макарьевский ДОЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в сумме <...> – при приеме на работу ей сказали, что ее заработная плата будет составлять <...>. в час, график работы 2 дня через 2 дня при двенадцатичасовом рабочем дне. За это время никаких расчетных документов о заработной плате работодателем ей не предоставлялось. Заработную плату за нее получал Свидетель №1, который являлся мастером цеха, в котором она работала. Аванс, в сумме <...>. он передавал ее брату, а оставшуюся часть в сумме <...> руб. привозил ей в больницу <адрес>. Размер морального вреда в сумме <...>. обоснован тем, что после несчастного случая у нее изменилось психическое состояние, так как последствия полученной травмы останутся на всю жизнь. Она стала несамостоятельной в быту, за помощью в решении задач повседневной домашней жизни ей приходится обращаться к посторонним людям. Фактически ее семья – это она и ее сын. До настоящего времени сохраняются болевые ощущения в области <...>, к этому добавляется психологический дискомфорт, так как люди на это обращают внимание. Из-за травмы ей пришлось переехать жить из <адрес> в д<адрес>. Указала, что расчет от ответчика по оплате период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был получен. Ответчик предлагал ей работу на должностях уборщицы и повара, но данная работа ей не подходит в виду полученной травмы.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Обращает внимание суда на то, что ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, а трудовые отношения с работодателем были оформлены только ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что заявленная к взысканию сумма компенсации за причинение вреда жизни и здоровью в размере <...>. состоит из следующего: <...>. – сумма, оплаченная за постороннюю помощь в ведении хозяйства в период лечения ФИО1; денежные средства, которые будут необходимы для повышения квалификации – оплата проезда, проживания и обучения; неполученный доход за 9 месяцев в сумме <...>. В Фонд социального страхования ФИО1 не обращалась, поскольку реабилитацию она проходить не может, так как не с кем оставить ребенка, расходы на переквалификацию не компенсируются, так как ФИО1 не признана инвалидом. Кроме того, в программе реабилитации не предусмотрено повышение квалификации, а оно нужно ФИО1, потому что она работает бухгалтером. За помощью в социальные службы ФИО1 не обращалась, так как с утратой трудоспособности <...> не предусмотрен посторонний уход.

ООО «Макарьевский ДОЗ», в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в суд с отметкой организации связи о возврате корреспонденции отправителю в связи с неявкой адресата в срок (л.д. 216).

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и принять по делу заочное решение.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Макарьевский ДОЗ» - ФИО3, пояснил, что требования об установлении фактически полученного дохода в сумме <...>. общество не признает, так как имеется справка, в соответствии с которой среднемесячный доход ФИО1 составлял <...>. Требования по взысканию расходов, связанных с оплатой посторонней помощи в быту, транспортных расходов, расходов на переобучение общество также не признает, так как обязанности по оплате указанных расходов возложены на Фонда социального страхования. Также пояснил, что ООО «Макарьевский ДОЗ» считает акт Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не установления вины ФИО1 в произошедшем несчастном случае. Требование о взыскании неполученного дохода не может быть удовлетворено, так как истец получала оплату нетрудоспособности по медицинскому полису, нетрудоспособной ее никто не признавал, от предложенной работы она отказалась, уволилась по собственному желанию, она могла получать доход, а также ей выплачивалась заработная плата. Указал, что общество не оспаривает факта начала работы ФИО1 в ООО «Макарьевский ДОЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что ООО «Макарьевский ДОЗ» готов возместить ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...>. (л.д. 114, 162-167).

Также в ходе рассмотрения дела от генерального директора ООО «Макарьевский ДОЗ» ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Возражения обоснованы тем, что ФИО1 поступила на работу в ООО «Макарьевский ДОЗ» ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности разнорабочей, и ей, согласно штатному расписанию, должна была выплачиваться заработная плата в размере минимального размера оплаты труда. С ФИО1 произошел несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она к исполнению своих трудовых обязанностей не приступала, за отработанное время ей была выплачена заработная плата пропорционально минимальному размеру оплаты труда, что подтверждается справка о полученном ФИО1 заработке. Истцом не представлено объективных и допустимых доказательств получения дохода в ином размере. Показания свидетеля Свидетель №1 в части доказывания размера заработка являются недопустимыми и не подтверждены никакими другими доказательствами. Истцом не представлено доказательств обращения в ООО «Макарьевский ДОЗ» за получением справки о среднемесячном заработке. ООО «Макарьевский ДОЗ» является ненадлежащим ответчиком в части требований по взысканию пени, предусмотренной ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Показания свидетеля Свидетель №1, а также показания ФИО1, данные ей при расследовании уголовного дела, свидетельствуют о грубой неосторожности ФИО1 при работе на станке (л.д. 178-183).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 217).

В ранее представленном отзыве учреждение указало, что в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Макарьевский ДОЗ», ФИО1 причинен вред здоровью. В связи с несчастным случаем на производстве ООО «Макарьевский ДОЗ» проведено расследование и оформлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения регионального отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный несчастный случай квалифицирован как страховой. После поступления в региональное отделение Фонда документов, предусмотренных законом и регламентом, региональным отделением ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере <...>. На ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате ФИО1 не поступали. В связи с неисполнением ООО «Макарьевский ДОЗ» требований закона, у регионального отделения Фонда отсутствует возможность произвести расчет, назначение и перечисление ежемесячных страховых выплат ФИО1 Требование ФИО1 об установлении полученного дохода в сумме <...>. должны быть доказаны в соответствии с положениями главы 6 ГК РФ. Несмотря на то, что п.п. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страхователя возложена обязанность по сбору и представлению документов (их заверенных копий), являющихся основанием для назначения обеспечения по страхованию, ответственность за неисполнение указанного обязательства законом не предусмотрена. Взыскание пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки предусмотрено только с субъекта страхования, указанного в п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», то есть со страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильно и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат. Вместе с тем, обязанность уплаты пени у регионального отделения Фонда может возникнуть только при невыплате в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Следовательно, требование и взыскание пени с ООО «Макарьевский ДОЗ» законом не предусмотрено. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с несчастным случае на производстве с ООО «Макарьевский ДОЗ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО5 пояснила суду, что в своей работе Фонд, кроме Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», руководствуется постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 №286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В данном постановлении указано, каким образом производится компенсация, оплата, предоставление дополнительных видов помощи пострадавшим от несчастных случаев на производстве. Согласно раздела 8 постановления, оплата проезда застрахованного лица осуществляется для получения определенных видов медицинской помощи, которые будут рекомендованы медико-социальной экспертизой и оплата компенсации может быть произведена пострадавшему только при наличии подтверждающих документов на проезд, кроме того, к этим видам помощи относится проезд для протезирования и обратно, но для оплаты по имеющимся чекам должен быть вызов ортопедического предприятия. В данной части требования подлежат удовлетворению за счет средств Фонда при условии, что в программе реабилитации пострадавшего, которая разрабатывается медико-социальной экспертизой, это будет прописано. При отсутствии таких документов это невозможно. Необходимость компенсации посторонней помощи должна быть указана в программе реабилитации пострадавшего. В программе реабилитации ФИО1 указано, что она нуждается только в санаторно-курортном лечении по профилю заболевания <...>, в иных видах реабилитации она не нуждается. ФИО1 может обратиться в Фонд с требованием об оплате санаторно-курортного лечения и об оплате проезда к месту лечения. Потребности пострадавшего сверх того, что ему рекомендовано программой реабилитации пострадавшего, он вправе предъявить к причинителю вреда – работодателю, в рамках главы 59 ГК РФ. Ответчик должен оплачивать данные расходы, поскольку является владельцем источников повышенной опасности – деревообрабатывающих станков. Сведения по заработной плате ФИО1 были переданы ООО «Макарьевский ДОЗ» в Фонд ДД.ММ.ГГГГ. Право на ежемесячную выплату возникает у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты будет составлять <...>., однако в связи с нахождением истца на больничном, выплата будет произведена с ДД.ММ.ГГГГ. При расчете данной суммы выплаты Фонд исходил из условного месячного заработка, так как отсутствуют сведения о заработной плате ФИО1 за полный календарный месяц. Он рассчитывается исходя из суммы начисленной заработной платы за фактически отработанные дни, в данном случае, это один день, за который заработная плата составила <...>. Эта сумма умножается на коэффициент, который рассчитывается следующим образом: количество дней в году делится на 12 месяцев. По данным расчетам средний условный заработок за сентябрь составил <...>. ООО «Макарьевский ДОЗ» в Фонд предоставлялись сведения о заработной плате ФИО1, оформленные ненадлежащим образом, без подписей, на черновиках, в этих данных были неточности. Указала, что ФИО1 являлась разнорабочей, ее обязанности не должны были быть связаны с работой на станке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Макарьевский ДОЗ» мастером лесопильного цеха. Вместе с ФИО1 они работали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Макарьевский ДОЗ» на участке лесопиления. В его должностные обязанности входили: контроль работы, ведение табелей учета рабочего времени. Когда ФИО1 пришла на работу, он показал ей рабочее место и принцип работы, так как она пришла работать помощником станочника, она работала на приеме материала из станка. С его стороны инструктаж ФИО1 по технике безопасности не проводился, так как это не входило в его должностные обязанности. Её никто не инструктировал по технике безопасности, просто показали как нужно работать. После получения травмы ему позвонила ФИО1 и попросила, чтобы он передал ее заработную плату ее брату. Он получил аванс в сумме <...>. и передал брату ФИО1, позднее передал заработную плату в сумме <...>. За получение заработной платы за ФИО1 он не расписывался. Заработная плата ФИО1 составляла <...>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что она и ФИО1 – подруги, общаются уже более 10 лет и проживают в одном поселке. У ФИО1 есть сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В конце сентября 2017 ФИО1 получила травму, около месяца находилась в больнице и все это время ее сын ФИО17 жил с ней (ФИО6), она водила его в школу, мыла полы, готовила еду, а когда ФИО1 выписалась из больницы – делала ей перевязки. Данную помощь ФИО1 она оказывала бескорыстно. Она и ее муж продолжают помогать ФИО1 по хозяйству в настоящее время. В первых числах июня 2018 года ФИО1 в благодарность за помощь передала ей <...>.

Орган, дающий заключение по делу – Государственная инспекция труда в Костромской области, в судебное заседание представителей не направила, телефонограммой просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 221).

В отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Макарьевский ДОЗ» произошел тяжелый несчастный случай с разнорабочей ФИО1 В ходе расследования комиссией нечастного случая установлены недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении обучения безопасным методам труда и стажировки на рабочем месте ФИО1, что является нарушением требований абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, пунктов 2.2.1, 2.2.2 постановления Министерства труда России, Министерства образования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Установлена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением требований безопасности разнорабочей ФИО1 при работе на горбыльно-ребровом станке ГР-500, что является нарушением требований абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Во всех указанных причинах виновным лицом признан генеральный директор ООО «Макарьевский ДОЗ» ФИО7 Вина ФИО1 в произошедшем несчастном случае отсутствует полностью. По результатам проведенного расследования данный несчастный случай признан связанным с производством и оформлен актом по форме Н-1. Данный акт подписан без особых мнений, в том числе, без особых мнений представителей ООО «Макарьевский ДОЗ», что говорит о том, что все члены комиссии полностью согласны с причинами, виновными лицами и остальной информацией, изложенной в акте. Комиссия по расследованию несчастного случая возглавлялась государственным инспектором труда ФИО8 С учетом обстоятельств, причин и виновных лиц, считает исковые требования ФИО1 к ООО «Макарьевский ДОЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размеры сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца оставляет на усмотрение суда (л.д. 174, 175).

Заместитель прокурора Макарьевского района Костромской области Филиппов Н.М. в заключении по делу указал, что требования ФИО1 об установлении факта возникновения трудовых правоотношений между работодателем ООО «Макарьевский ДОЗ» и работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 недействительной; об обязании ООО «Макарьевский ДОЗ» изменить запись № в трудовой книжке ФИО1 в части даты приема на работу на должность разнорабочего в ООО «Макарьевский ДОЗ» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании представитель ООО «Макарьевский ДОЗ» ФИО3 признал, что ФИО1 приступила к работе в ООО «Макарьевский «ДОЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО1 об установлении фактически полученного среднемесячного дохода ФИО1 в размере <...>. и обязании работодателя – страхователя - ООО «Макарьевский ДОЗ» предоставить страховщику Государственному учреждению – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования справку о заработной плате и справку о выплатах по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с фактически полученным доходом также подлежат удовлетворению, поскольку заявленная к взысканию сумма рассчитана истцом исходя из размера средств, полученных ей от работодателя за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетеля, сообщившего о передачи названной суммы ФИО1 от работодателя ООО «Макарьевский ДОЗ». Представленной в материалы дела представителем ООО «Макарьевский ДОЗ» справке о среднемесячном заработке ФИО1 в сумме <...>. доверять не имеется оснований, поскольку представитель Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании пояснила, что ООО «Макарьевский ДОЗ» представило в Фонд несколько справок о размере заработка ФИО1, содержащих противоречивую информацию. Следовательно и требование истца обязать ответчика предоставить в Фонд справку о заработной плате и справку о выплатах по временной нетрудоспособности в соответствии с фактически полученным доходом подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в размере <...>. удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе. Данная мера ответственности предусмотрена только для страховщика. Требование ФИО1 о взыскании с ООО «Макарьевский ДОЗ» суммы материального вреда в виде транспортных расходов в размере <...>. не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлены копии проездных документов, подтверждающие понесенные затраты, а также документы, подтверждающие необходимость несения таких затрат и причинную связь с причинением вреда жизни и здоровью. Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации, возникшей вследствие причинения вреда жизни и здоровью в размере <...>., так как в силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Доказательств невозможности получения указанных услуг и выплат путем обращения в Фонд социального страхования истцом не представлено, как не представлено доказательств несения затрат на получение услуг по уходу и надомному обслуживанию от семьи Ершовых, и понесенных в связи с этим, затратах. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что она и ее муж оказывали помощь бескорыстно, а <...>. явились благодарностью ФИО1 Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...>. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку полученная травма повлекла для ФИО1 физическую боль, неудобства, вызванные снижением возможности к выполнению физической работы и переживания из-за внешнего вида.

Выслушав явивших в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, а также материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 21 ТК РФ, основными правами работника являются, в частности, право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из объяснений ФИО1 и подтверждено представителями ООО «Макарьевский ДОЗ» в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление, ФИО1 приступила к работе в ООО «Макарьевский ДОЗ» в должности разнорабочей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № в трудовой книжке истца серии №, ФИО1 принята в ООО «Макарьевский ДОЗ» на должность разнорабочего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об установлении факта возникновения трудовых правоотношений между работодателем ООО «Макарьевский ДОЗ» и работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и об удовлетворении требований о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 недействительной, обязании ООО «Макарьевский ДОЗ» изменить запись № в трудовой книжке ФИО1 в части даты приема на работу на должность разнорабочего в ООО «Макарьевский ДОЗ» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование ФИО1 об установлении фактически полученного среднемесячного дохода в сумме <...>., суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав, в частности, размер ежемесячной страховой выплаты (ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В нарушение указанных выше положений ТК РФ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макарьевский ДОЗ» и ФИО1 не содержит сведений о размере заработной платы работника, в том числе, сведений о размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, сведений о доплате, надбавке и поощрительных выплатах (л.д. 10, 11). Кроме того, как установлено судом, фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим допуском работника к исполнению трудовых обязанностей.

Представитель Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ООО «Макарьевский ДОЗ» предоставлял в Фонд сведения о заработной плате ФИО1, оформленные ненадлежащим образом, без подписей, на черновиках, с неточностями, в виду чего, у Фонда отсутствовали сведения о заработной плате ФИО1 за полный календарный месяц, и при расчете размера ежемесячной страховой выплаты Фонд исходил из условного месячного заработка.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере во внесудебном порядке, установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В силу ст. 55 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Вместе с тем ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе, показания свидетелей при разрешении спора о размере заработной платы гражданина, из которого рассчитывается ежемесячная страховая выплата.

В случае невозможности подтверждения факта получения заработной платы в определенном размере иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания, в том числе, на предмет из достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ).

В связи с изложенным, судом отвергается довод генерального директора ООО «Макарьевский ДОЗ» о том, что показания свидетеля Свидетель №1 является недопустимым доказательством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, предупрежденного судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, а именно: свидетельские показания, установленные судом грубые нарушения ООО «Макарьевский ДОЗ» основных принципов трудового законодательства Российской Федерации, пояснения представителя Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, длительное не направление в Фонд сведений о заработной плате ФИО1 (л.д. 68-71), суд приходит к выводу о доказанности факта получения ФИО1 среднемесячного дохода в сумме <...>., а, следовательно, и к выводу об установлении факта получения ФИО1 среднемесячного дохода в сумме <...>.

В связи с установлением полученного среднемесячного дохода ФИО1 в размере <...>., суд удовлетворяет требование истца об обязании ООО «Макарьевский ДОЗ» предоставить Государственному учреждению – Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования справку о заработной плате и справку о выплатах по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с фактически полученным ФИО1 доходом.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Макарьевский ДОЗ» пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в размере <...>., суд считает следующее.

Частью 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Указанное положение закона не распространяется на действия страхователей, в связи с чем, данное требование ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Макарьевский ДОЗ» транспортных расходов в размере <...>. и компенсации, возникшей вследствие причинения вреда жизни и здоровью в размере <...>. суд считает следующее.

В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03. 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 ФЗ №125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем... и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по форме Н-1 (ст. 230 ТК РФ).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в лесопильном цехе на участке деревообработки на горбыльно-ребровом станке ГР-500 в ООО «Макарьевский ДОЗ» с ФИО1 произошел несчастный случай. В указанный день в 08 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО11 приступили к работе на горбыльно-ребровом станке ГР-500. ФИО11 направляла заготовки в зону распила, а ФИО1 принимала распиленные бруски. Около 09 часов 30 минут работницы заметили, что в станке застрял брусок. Со слов ФИО1 она крикнула, чтобы ФИО11 выключила станок. ФИО11 не успела выключить станок, как ФИО1 протянула к нему руку, после чего <...>. Со слов ФИО1 она не помнит как рука попала в станок, возможно пильный диск зацепил перчатку на руке. В результате указанного события ФИО1 были получены следующие повреждения: <...>. Причинами несчастного случая послужили недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда выразившиеся в непроведении обучения безопасным методам труда и стажировки на рабочем месте ФИО1, что является нарушением требований абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, пунктов 2.2.1, 2.2.2 постановления Министерства труда России, Министерства образования России от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением требований безопасности разнорабочей ФИО1 при работе на горбыльно-ребровом станке ГР-500, что является нарушением требований абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Нарушение требований охраны труда допустил генеральный директор ООО «Макарьевский ДОЗ» ФИО7, который не провел обучение безопасным методам труда и стажировки на рабочем Месте ФИО1 В произошедшем несчастном случае вина ФИО1, а также ее грубая неосторожность данным актом не установлены, акт подписан без замечаний (л.д. 16-19).

Факт несчастного случая также установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ (л.д. 89-91, т. 4 уголовного дела справочный лист дела №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения<...>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (<...> (л.д. 22-23).

Как следует из справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет <...> (л.д. 25).

ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32, 211).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих понесенные транспортные расходы в сумме <...>., а также необходимость их несения.

Также истцом не представлено доказательств несения (необходимости несения, обоснованности несения расходов именно в заявленной к взысканию сумме) расходов, связанных с оплатой посторонней помощи в сумме <...>., <...>., расходов в сумме <...>., связанных с повышением квалификации ФИО1

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем, суд не может принять показания свидетеля ФИО6 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме <...> в качестве благодарности за оказанную помощь, тем более, как пояснила в судебном заседании ФИО6, данная помощь оказывалась ей бескорыстно.

Иных доказательств, подтверждающих несение расходов (и необходимости несения) в указанных суммах, истцом не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме <...>., расходов на оплату посторонней помощи в суммах <...>., <...>., расходов, связанных с повышением квалификации в сумме <...>. не подлежат удовлетворению.

В то же время, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «Макарьевский ДОЗ» суммы неполученного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Следовательно, с ООО «Макарьевский ДОЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неполученный доход в сумме <...>.

Относительно требования ФИО1 о взыскании с ООО «Макарьевский ДОЗ» компенсации морального вреда в сумме <...>. суд считает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку судом установлен факт причинения вреда истцу в результате несчастного случая, произошедшего во вине работодателя – ООО «Макарьевский ДОЗ», требование ФИО1 о взыскании с ООО «Макарьевский ДОЗ» компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание характер полученной травмы, длительность лечения, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, степень вины ответчика, грубые нарушения ответчиком требований Трудового кодекса Российской Федерации, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие вины и грубой неосторожности ФИО1 в произошедшем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Следовательно, с ООО «Макарьевский ДОЗ» подлежит взысканию в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт возникновения трудовых правоотношений между работодателем общество с ограниченной ответственностью «Макарьевский деревообрабатывающий завод» и работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 недействительной.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Макарьевский деревообрабатывающий завод» изменить запись № в трудовой книжке ФИО1 в части даты приема на работу на должность разнорабочего в общество с ограниченной ответственностью «Макарьевский деревообрабатывающий завод» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить фактически полученный среднемесячный доход ФИО1 в размере <...> рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Макарьевский деревообрабатывающий завод» доначислить и уплатить страховые взносы с суммы заработной платы ФИО1 равной <...> рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Макарьевский деревообрабатывающий завод» предоставить Государственному учреждению – Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования справку о заработной плате и справку о выплатах по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с фактически полученным ФИО1 доходом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макарьевский деревообрабатывающий завод» в пользу ФИО1 неполученный доход в сумме <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макарьевский деревообрабатывающий завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макарьевский деревообрабатывающий завод» в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Макарьевский районный суд Костромской области в течение семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 1 месяца, а если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Фадеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.