Приговор № 1-188/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-188/2019

Уголовное дело № 1-188/2019 (11901009617000056)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 20 августа 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи – И.В. Власовой,

при секретаре – Чепцовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Герасимова П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с начальным общим образованием, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06.04.2019 года, примерно в 17 часов 20 минут, находясь у себя дома по <адрес> корпус «А», в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в охраняемый полувагон, решил похитить чугун из охраняемого полувагона на парке «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, ФИО2 пришел на железнодорожное полотно парка «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенного в районе <адрес>, где в тот момент на 5 железнодорожном пути, в составе грузового поезда № и на расстоянии 150 метров от частного жилого <адрес>, стоял охраняемый полувагон №, загруженный чугуном.

Реализуя свой преступный умысел 06.04.2019 года, в период времени примерно с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут ФИО2, поднявшись по торцевой лестнице, незаконно проник в полувагон №, находившийся под охраной стрелка стрелковой команды станции Казинка Воронежского отряда структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД, где в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, пытался похитить, сбросив руками из данного полувагона в междупутье 5 и 6 железнодорожных путей парка «В» станции Казинка, 260 кг чугуна передельного, нелегированного, в чушках, принадлежащего ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», стоимостью 15 914 рублей 59 копеек за одну тонну.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут ФИО2 руками стал переносить сброшенный им из охраняемого полувагона № чугун с железнодорожного полотна на насыпь 9 железнодорожного пути парка «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, со стороны <адрес> города и складывать его в одну россыпь, на расстоянии 1 метра от 9 железнодорожного пути парка «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, в 5 метрах от муфты с наименованием «СМСТ31» и на расстоянии 140 метров от частного жилого <адрес> с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Однако, свои преступные действия ФИО2 не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как 06.04.2019 года, в 18 часов 15 минут, он был задержан сотрудниками Линейного пункта полиции на железнодорожной станции Казинка, Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого Линейного отдела МВД России на транспорте и работником ведомственной охраны стрелковой команды ст. Липецк.

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4137 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия поддержал, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попова Т.В., позицию своего подзащитного поддержала и просила уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотреть в особом порядке.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказания за инкриминируемое ФИО2 и преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности граждан, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности, личность виновного, то, что ФИО2 не судим <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, что не отразится на условиях жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, не находя при этом оснований для назначения виновному иных видов наказаний.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ, на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судом не применяются положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, так как виновному назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ нет, как нет оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение после совершение преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату Адвокатского кабинета ФИО3, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 5050 рублей. Указанные процессуальные издержки, исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хорн ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

260 кг чугуна передельного, нелегированного, в чушках, в количестве 23 чугунных слитков, хранящихся в ЛПП на ж.д. <адрес> по адресу: <адрес>, - передать представителю потерпевшего;

куртку и одну пару перчаток ФИО2, один отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами, упакованный в бумажный конверт; хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. <адрес> по адресу <адрес>, - уничтожить;

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 5050 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.В. Власова