Приговор № 1-32/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020 (у.д. №12001640011000030)

УИД: 65RS0014-01-2020-000256-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой и гражданского ответчика – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Томаринского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, фактически проживающей по адресу: <адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- приговором Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. В, ч. 2 ст. 158, п. В, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, (на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимости не имела) с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в гостях в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, вышел из зальной комнаты и за преступными действиями ФИО2, не наблюдает, последняя продолжая находиться в зальной комнате, умышленно, в корыстных целях, тайно, похитила из отсека верхнего выдвижного ящика комода денежные средства в размере № рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО2, обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает. Дополнительно пояснила, что официально не трудоустроена, живет на случайные заработки, кредитных обязательств не имеет. Нетрудоспособных лиц на иждивении не содержит. Мотивов толкнувшим её на совершение преступления явилось нахождения её в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 5 лет. Условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд рассматривает дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, её адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО2 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «И», ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание так же признает: раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Суд не признает явки с повинной подсудимой (л.д. 22) по вменяемому ей преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку добровольно, по собственной воле и желанию подсудимая в письменной или устной форме в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ею преступлении не обращалась, а явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ была дана ею уже после того как сотрудниками полиции подсудимая была доставлена в отдел ОМВД России по Томаринскому городскому округу в связи с подозрением в совершении указанного преступления.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, суд, в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, из материалов дела следует, что преступление она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения; при этом из показания подсудимой следует, что поводом для совершения преступления послужило именно желание продолжить употребление спиртных напитков, и что если бы подсудимая была трезва, то данное преступление не совершила, в связи, с чем суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2, преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена к исправительным работам, а назначенное наказание в виде исправительных работ ей было заменено на лишение свободы в порядке исполнения приговора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена по отбытию наказания.

В соответствии с п. "Б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Соответственно, на момент совершения ФИО2 преступления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Томаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенных ею преступления и степени его общественной опасности.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч. 3, ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, учитывая личность подсудимой ФИО2, которая на момент совершения преступления не судима, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также высказанное ею в судебном заседании намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденной.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО2, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа учитывая её материальное положение и отсутствие источников дохода, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, поскольку по мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания, по тем же основаниям суд не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкциями ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

При определении срока наказания ФИО2, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как установлено в судебном заседании, приговором Томаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. В, ч. 2 ст. 158, п. В, ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с тем, что ФИО2 совершила преступление, за которое осуждается по настоящему приговору до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд при назначении ей наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая при этом возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Решая в соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в одном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения его имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет его, поскольку на момент вынесения судом приговора причиненный преступлением ущерб остался не возмещенным.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная ФИО2, судом в ходе рассмотрения дела мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Томаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться и работать, при невозможности трудоустройства состоять на учете в Центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы, о смене места жительства и работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденных в течение 10 дней с момента наступления соответствующих событий.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае реального исполнения назначенного наказания зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания время её содержания под стражей по приговору Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей).

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула