Приговор № 1-416/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-416/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ганьжи С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Воронина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 28.09.2017, вступившего в законную силу 10.10.2017, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей который оплачен 31.10.2017, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, которое отбыл 17.06.2019, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

03.04.2020 в период с 18:00 до 19:15, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...», г.р.з. №... регион и совершил поездку от дома № 14 по улице Красногвардейская до дома № 33 по улице Бондина в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области.

03.04.2020 в 19:15 автомобиль «...», г.р.з. №... регион, под управлением ФИО1 был остановлен на проезжей части у дома № 33 по улице Бондина в г. Нижний Тагил инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» С.. 03.04.2020 в 19:40 ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС С. от управления автомобилем «...», в связи с наличием признаков опьянения у ФИО1 - неустойчивости позы, нарушении речи, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождения которого в присутствии двух понятых ФИО1 согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № 0351699 от 03.04.2020 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, 1,538 мг/л, которое, ФИО1 не оспаривал.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Защитник подсудимого адвокат Воронин Е.В. и государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное, оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживает в фактически брачных отношениях с гр. Т., которой оказывает помощь в содержании и воспитании её троих несовершеннолетних детей, а так же участвует в воспитании своих двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает, принимает меры к поиску работы и трудоустройству, оказывает помощь своей матери являющейся инвалидом. На момент совершения преступления и в настоящее время на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере и иных медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы положительно, принимал участие в спортивных соревнованиях проводимых в г. Нижний Тагил. Так же судом учитывается что в настоящее время транспортное средство с использованием которого ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и настоящее преступление, последним было продано, то есть ФИО1 приняты действенные меры направленные на исключение какой либо возможности продолжить совершать правонарушения и преступления в сфере безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, признание вины, раскаяние, намерение вести законопослушный образ жизни, оказание помощи в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка, а так же оказание помощи гр. Т.., в содержании и воспитании её троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым и справедливым назначить за совершение указанного преступления ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом назначать наказание в виде штрафа суд с учетом материального положения подсудимого который, не имеет постоянного источника дохода при этом имеет алиментные обязательства в отношении двоих детей, оказывает помощь гр. Т.., в содержании и воспитании её троих несовершеннолетних детей, считает нецелесообразным. Так же с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64 УК РФ, о смягчении наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исковых требований, по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства - чек прибора Алкотектор и диск с видеозаписью хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316, и ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 304, 307 - 309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чек прибора Алкотектор, диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4312 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1, от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин