Решение № 2А-1615/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-1615/2017

Дело № 2А-1615/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налогов как физическое лицо. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком зарегистрированы объекты налогообложения:

транспортное средство – ВАЗ 21099, гос.номер № регион.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомления №. В нарушение норм действующего законодательства должник оплат в счет погашения транспортного налога своевременно не производил, в связи с чем, ему было направлено требование о добровольной уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере 2 164руб. 50 коп.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ответчик от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.100 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст.75 НК РФ.

Судом установлено, что ответчику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требование об уплате налога не выполнено, задолженность не оплачена.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии административного заявления о вынесении судебного приказа ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, пени в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз. 2,3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок исполнения самого раннего требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом налоговый орган имел право обратиться с заявлением в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № обратилась к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Указанные налоговым органом причины, препятствующие и не позволившие подготовить и подать иск в установленные сроки в суд, не являются объективными и уважительными.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Учитывая изложенное, суд установил, что срок обращения административного истца в суд пропущен без уважительных причин, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суда основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,176,178-18 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы Росси по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Полный текст решения изготовлен № года

Судья