Приговор № 1-439/2018 1-65/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-439/2018

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 19 марта 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Гаман О.М.,

защитника Пыркова Э.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладела автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке, расположенной по <адрес>, строение 5 в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota Corona Premio», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, подошла к указанному автомобилю, открыла водительскую дверь ключом, который ранее взяла в сумке Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, села на место водителя, завела автомобиль ключом, приведя данное транспортное средство в движение, и поехала кататься на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по территории автостоянки по адресу: <адрес>, строение 5, ФИО1 совершила ДТП, столкнувшись с припаркованными автомобилями, после чего двигаясь на автомобиле на автодороге «Патрокл - Седанка» в <адрес>, 17 км., не справившись с управлением, совершила ДТП, врезавшись в леерное ограждение, после чего оставила автомобиль на месте ДТП и скрылась с места преступления.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, вину признала в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от нее не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1, которая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимой.

Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (протоколами допросов подозреваемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12), которые не оспаривала подсудимая.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании при изучении данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, проживает со своей матерью, от которой постоянно поступают жалобы на нее, была замечена в употреблении спиртных напитков. Подсудимая не трудоустроена, определенного рода занятий не имеет. Не замужем, иждивенцев не имеет.

На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Инвалидности не имеет. <данные изъяты> инвалидности не имеет. О наличии иных заболеваний суду не указала.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ суд относит явку с повинной и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Кирьянова имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ не образуется в ее действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором она была осуждена за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой, характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления и, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В этой связи суд не находит оснований для назначения ей иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО1 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении наказания ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее ее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО1, на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с подсудимой полной стоимости поврежденной автомашины в размере 240000 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства значительной превышает стоимость автомашины. В подтверждение заявленных требований потерпевшей представлено экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Toyota Corona Premio», госномер <данные изъяты>, который с учетом износа составляет 524225 рублей, а среднерыночная стоимость исследуемого транспортного средства составляет 250990 рублей. Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, а также согласие подсудимого с заявленными потерпевшей требованиями о взыскании с нее 240000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – оставить прежней. До вступления приговора в законную силу и отправления осужденной к месту отбывания наказания содержать ее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Потерпевший №1 240000 рублей 00 копеек (Двести сорок тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства: автомашину марки «Toyota Corona Premio», регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от указанной автомашины и СОР <адрес> на вышеуказанную машину, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей её законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова