Решение № 2-3323/2018 2-3323/2018~М-2117/2018 М-2117/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3323/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3323/2018
город Новосибирск
03 октября 2018 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей.

В обоснование требований истцы указали, что /дата/г. между Истцом ФИО3 и Ответчиком ФИО5 заключен договор подряда, согласно которому Ответчик обязуется в срок до /дата/г. провести ремонт помещения по адресу <адрес> на сумму 100 000 руб., включающую закуп черновых материалов и выполнение ремонтных работ. Согласно договору подряда Истцом Ответчику был выплачен аванс в размере 50% от стоимости выполнения работ, 50 000 руб. Также были выданы 39 000 руб. на покупку чистовых материалов. /дата/г. были выданы деньги на покупку чистовых материалов в размере 16 300 рублей. /дата/г. было выдано 10 000 руб. на монтаж натяжного потолка и установку светильников согласно смете договора. Согласно договору, Ответчику было передано два комплекта ключей (по два ключа в каждом комплекте: ключ от нижнего замка входной двери и ключ от домофона) и брелок для открывания шлагбаума, однако на момент подачи искового заявления ключи Ответчиком возвращены не были.

/дата/г. Между Истцом ФИО4 и Ответчиком ФИО5 заключен договор подряда, согласно которому Ответчик обязуется в срок до /дата/г. провести ремонт помещения по адресу <адрес> на сумму 250 000 руб., включающую закуп черновых материалов и выполнение ремонтных работ. Истцом 2 Ответчику была выплачена денежная сумма в размере 160 000 руб. Также были выданы 74 000 руб. на покупку чистовых материалов. Передача денег истцами Ответчику зафиксирована в расписках.

Пунктом 2.1 договора Истца 1 и Ответчика и пунктом 1.2 договора Истца 2 и Ответчика предусмотрены сроки начала и окончания работ.

Согласно приведенным выше договорам работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, в котором обязательно указывается перечень выполненных работ, их стоимость, дата подписания акта, а также замечания заказчика (недостатки работ), если результат работ принимается при их наличии и заказчик самостоятельно и за свой счет намерен их устранить.

Однако к срокам, указанным в договорах подряда, ремонт помещений проведен не был. Устно истцы обращались к Ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные деньги. Также Ответчику от лица истцов были направлены претензии (трек-номера почтовых отправлений: № и №) с требованием расторгнуть договоры подряда и выплатить суммы, уплаченные по договорам, и неустойку. Однако Ответчик на претензии не ответил, мотивированные возражения не представил.

В добровольном порядке Ответчик погашение долга и уплату неустойки не производит.

На момент подачи искового заявления ремонт не произведен, акты приема-передачи работ не подписаны, не предоставлен отчет по деньгам, выданным на покупку чистовых материалов.

О деятельности Ответчика в сфере выполнения ремонтных работ истцы узнали из группы "Мастер ремонта" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/remontkvnsk). Также существует сайт http://www.nsk.master-remonta1.ru/. На приведенных выше страницах указаны контактные телефоны, по которым истцы связывались с Ответчиком.

Также по адресу ФИО6 16 Ответчиком были заключены договоры подряда на ремонт <адрес> фио1, <адрес> фио2.

Принимая во внимание то, что Ответчик заключил в один период времени несколько договоров подряда, а также наличие сайта и группы в социальной сети, можно сделать вывод о том, что Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Помимо требования о взыскании убытков потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору для истца 1:

Срок выполнения работ по договору - 08.10.2017г.

Просрочка выполнения работ на момент предъявления иска составила 226 дней (с 09.10.2017г. по 22.05.2018г.).

Цена выполнения работ по договору - 60 000 рублей.

3% от цены выполнения работ - 1 800 рублей.

Сумма неустойки: 1 800 руб. * 226 дней = 406 800 рублей.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору для истца 2:

Срок выполнения работ по договору - 10.10.2017г.

Просрочка выполнения работ на момент предъявления иска составила 224 дня (с 11.10.2017г. по 22.05.2018г.).

Цена выполнения работ по договору - 160 000 рублей.

3% от цены выполнения работ - 4 800 рублей.

Сумма неустойки: 4 800 руб. * 224 дня = 1 075 200 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, ее размер составляет 60 000 рублей и 160 000 рублей соответственно для Истца 1 и Истца 2.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы вправе предъявить Ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда истцы на протяжении длительного времени испытывают дискомфортное состояние из-за того, что не могут пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма их семейного бюджета.

На основании вышеизложенного истцы просят суд:

расторгнуть договоры подряда в одностороннем порядке;

взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 и Истца 2 суммы, уплаченные по договору, в размере 60 000 рублей и 160 000 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 и Истца 2 суммы, уплаченные на покупку чистовых материалов, в размере 55 300 рублей и 74 000 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 и Истца 2 неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 60 000 рублей и 160 000 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 и Истца 2 в компенсацию морального вреда 10 000 рублей каждому;

обязать Ответчика возвратить два комплекта ключей в количестве - 4 штук и брелок для открывания шлагбаума Истцу 1.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён по адресу регистрации по месту жительства, а также по указанному в договоре подряда адресу.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор подряда № на выполнение ремонта в жилом помещении по адресу <адрес>.

По условиям указанного договора начало выполнения работ – в течении двух рабочих дней с даты подписания договора; окончание выполнения работ – /дата/, полная стоимость работ составляет 60 000 руб. Истец ФИО3 передала ответчику 06.09.2017г. сумму в размере 50 000 руб. и 39 000 руб., что подтверждается расписками от /дата/; /дата/ истец ФИО3 передала ответчику 16 300 руб., что подтверждается распиской от /дата/; /дата/ истец ФИО3 передала ответчику сумму 10 000 руб., что подтверждается распиской от /дата/.

Также судом установлено, что /дата/ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор подряда № на закупку материалов и выполнения ремонта в жилом помещении по адресу <адрес>.

По условиям указанного договора начало выполнения работ – /дата/; окончание выполнения работ – /дата/, полная стоимость работ составляет 250 000 руб. Истец ФИО4 передал ответчику /дата/. сумму в размере 74 000 руб., что подтверждается распиской от /дата/; /дата/ истец ФИО4 передал ответчику /дата/ сумму 160 000 руб., что подтверждается распиской от /дата/.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Структура заключённых между истцами и ответчиком договоров с учётом их предмета (выполнение ремонтных работ) позволяет квалифицировать данные договоры как договоры подряда.

Согласно п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 данной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 12 данного Постановления Пленума, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом субъектного состава спорного правоотношения, сведений о том, что ответчик систематически заключает договоры бытового подряда для целей извлечения дохода, изложенных истцами обстоятельств и представленных им доказательств на заключенный между истцами и ответчиком договоры распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в части внесения предоплаты по договору от /дата/ истцы исполнили надлежащим образом.

На направленные в адрес ответчика претензии (л.д. 11, 15) ответчик не ответил.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в срок, установленный договором № от 07.08.2017г., и договором № от /дата/ им в полном объеме были выполнены работы, установленные данным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, работы в сроки, установленные договором подряда, ответчиком не выполнены, ответчик доказательств исполнения (акт приема-передачи результата выполненных работ) в полном объеме и наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, то истцы в силу указанных норм права вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца ФИО3 к ответчику о взыскании 115 300 руб., уплаченных истцом ФИО3 № по договору от /дата/; требований истца ФИО4 к ответчику о взыскании 234 000 руб., уплаченных истцом ФИО4 № по договору от /дата/.

Сторонами согласовано, что подрядчик по договору № осуществляет выполнение работ в срок до /дата/, по договору № осуществляет выполнение работ в срок до /дата/.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам в срок не исполнил, по истечении установленного договорами срока работы по ремонту в жилых помещениям в соответствии с договорами подряда № и № не произвел, на направленные истцами претензию ответа не дал.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет суммы неустойки судом проверен, арифметических ошибок, приведших к завышению суммы взыскания, судом не установлено.

Поскольку неустойка не может превышать размер цены оказываемой услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойки в размере 60 000 руб., в пользу истца ФИО4 неустойки в размере 160 000 руб., то есть в суммах, заявленных истцами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителей.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость работ для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а именно в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать по договору от /дата/ штраф в размере 92 650 руб., в пользу истца ФИО4 надлежит взыскать по договору от /дата/ штраф в размере 202 000 руб.

Относительно требования истцов о расторжении договоров суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

П. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из позиции истцов, истцы таким правом воспользовались, отказавшись от договоров в одностороннем порядке, в связи с чем необходимости в судебном расторжении договоров не имеется.

Также суд не находит обоснованным требования истца ФИО3 о понуждении ответчика возвратить два комплекта ключей в количестве 4 штук и брелок для открывания шлагбаума, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК не представлено доказательств передачи данного комплекта ключей и брелока ответчику.

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 493 руб. (8 893 руб. по требованию о взыскании сумм по договорам и по 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда в отношении каждого истца).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму денежных средств по договору порядка в размере 115 300 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 92 650 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму денежных средств по договору порядка в размере 234 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 202 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 493 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3323/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска