Решение № 2-3323/2018 2-3323/2018~М-2164/2018 М-2164/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3323/2018

Дело №...

Поступило 29.06.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, её мама ФИО3 и она по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность в равных долях, по 1/3 доли каждому земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №... и индивидуальный жилой дом с надворными постройками общей площадью №... кв.м., в том числе жилой площадью №....м., находящиеся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет, <адрес>.

В период с 2010 года по 2013 года её мама и ФИО4 возвели на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью №... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, установлен режим раздельной собственности в соответствии с которым 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются собственностью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок на основании договора дарения были подарены истцу.

Истцом осуществлено строительство нового дома, общей площадью здания №... кв.м. без получения необходимых документов.

Уведомлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано по тем основаниям, что застройщик приступил к строительству индивидуального жилого дома до получения разрешения на строительство.

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Новосибирского района Новосибирской области, не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может использоваться для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Истец не представил доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство объекта, доказательств того, что в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано до начала осуществления строительства объекта. В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика без получения необходимых документов, удовлетворение иска не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, согласно градостроительному плану земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, однако письменного согласования соответствующей сетевой организации на проведение строительных работ истцом не представлено.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В границах данного земельного участка самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью здания №... кв.м., что не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

ФИО1, как следует из материалов дела, принимались меры к легализации самовольной постройки.

Уведомлением №... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку застройщик приступил к строительству индивидуального жилого дома, до получения разрешения на строительство.

Согласно техническому заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» индивидуальный жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания.

По заключению «Автоматика – АСО» индивидуальный жилой дом в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий прилегающих к участку.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении).

Из заключения кадастрового инженера и градостроительного плана следует, что строительство жилого дома соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, границы индивидуального жилого дома находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №... и не выступают за границу данного земельного участка, жилой дом полностью попадает в места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Ссылки представителя ответчика на то, что земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и строительство жилого дома требует согласования со специализированными организациями, безосновательны, поскольку жилой дом находится за пределами данной зоны.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствие с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом по не зависящим от него обстоятельствам, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью здания №... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина