Приговор № 1-196/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-196/2025

№ 1-196/2025

66RS0007-01-2024-000594-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского районного г. Екатеринбурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Заднепровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 июля 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 19 февраля 2019 года освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2019 года условно-досрочно сроком на 1 год 25 дней;

- 10 февраля 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 19 июля 2017 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 03 декабря 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 10 февраля 2020 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 30 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 17 января 2025 года,

мера пресечения – в виде заключения под стражу с 18 января 2025 года по 07 февраля 2025 года,

копию обвинительного акта получил 24 января 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05.10.2024 года около 03 часов 05 минут по адресу: ул. 8 Марта, 273 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области был выявлен факт совершения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно приговора, вынесенного 19.07.2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно приговора, вынесенного 10.02.2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 14.05.2020 года ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.07.2017 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно приговора, вынесенного 03.12.2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 08.02.2021 года ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

31.12.2021 года ФИО4 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного вида наказания в виде лишения свободы.

Тем не менее, ФИО4, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 05.10.2024 года употреблял спиртные напитки, после чего около 02 часов 50 минут 05.10.2024 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя вступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным приговором считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ со дня вступления в законную силу приговора до момента погашения или снятия судимости, находясь по адресу: ул. 8 Марта, 269 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с целью управления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ Ш440» г.р.з. № регион и начал движение по автомобильной дороге.

После чего 05.10.2024 года около 03 часов 05 минут по адресу: <...> автомобиль «ВАЗ 211440» г.р.з. № регион под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Впоследствии сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО4 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти согласился. По результатам проведенного исследования с применением прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 012659 имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/13-08-2024/363113570 от 13.08.2024г. в выдыхаемом ФИО4 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,613 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО4 алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО4 05.10.2024 года около 03 часов 05 минут по адресу: ул. 8 Марта, 273 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» г.р.з. № регион в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник полагал необходимым продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111-112). В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, его возраст, уровень образования, наличие постоянного места жительства. ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно (в том числе л.д. 75, 76, 77), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 116-119).

Свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовала ФИО4, указала, что они ведут совместное хозяйство, сожительствует, брак не заключен, она находится в состоянии беременности, ФИО4 оказывает помощь ей и ею матери.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, также охарактеризовал ФИО4 с положительной стороны, указал, что подсудимый работает по устной договоренности у него как у индивидуального предпринимателя в качестве разнорабочего, ФИО4 свои обязанности выполняет.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие двух малолетних детей (ФИО1, ФИО2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение сожительницы в состояние беременности, оказание посильной помощи близким родственникам, сожительнице и ее матери.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от 19.07.2017 года).

Поскольку предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО4 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях ФИО4, отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит в виду следующего. ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, двое малолетних детей с ним не проживают, алиментами обязательствами не обременен, сожительница находится в состоянии беременности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. При этом суд учитывает, что ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (судимость не образует рецидива преступлений в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ), за 2024 год неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительный период времени вновь совершил преступление. Совокупность смягчающий наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности ФИО4, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание в виде принудительных работ не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ФИО4 имеется двое малолетних детей, при этом ФИО4 не является единственным родителем, а, следовательно, правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, что в полном мере будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Вещественное доказательство, чек алкотектора, DVD-диск, надлежит в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей по настоящему делу с 17 января 2025 года по 07 февраля 2025 года, а также с 18 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО7 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чек алкотектора, диск, хранящиеся в деле (л.д. 65, 71), - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Н.А. Зюзина