Приговор № 1-160/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 21 сентября 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Калиниченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Осипова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 17 ноября 2015 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 19 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 44 Ленинградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от 17 ноября 2015 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

- 13 октября 2016 года Кировским городским судом Ленинградской области, с учетом апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 22 декабря 2016 года, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказаний, по приговору от 13 октября 2016 года и приговору от 19 апреля 2016 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

освобожденного 26 января 2019 года на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дубинным С.Н. при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 28 апреля 2020 года, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого К.Е.И., в <адрес>, проживающего в указанном доме с согласия Ж.В.И., после совместного распития спиртных напитков, воспользовался тем, что К.Е.И. уснул, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, стоящего в помещении кухни указанного дома, шуроповерт «МAKITA 6271D» в корпусе сине-зеленого цвета в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством общей стоимостью 3000 рублей и электрический лобзик «МAKITA 4324» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 2200 рублей, принадлежащие Ж.В.И., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав шуроповерт «МAKITA 6271D» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством и электрический лобзик «МAKITA 4324» своему знакомому К.В.В. за 1000 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дубинным С.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Потерпевший Ж.В.И. просил суд рассматривать уголовное дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку о <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дубинным С.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 147-152, 153-154, 156-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 наличие у него 1 несовершеннолетнего ребенка и 3 малолетних детей, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в отношении каждого из них он лишен родительских прав, совместно с ними не проживает, в их воспитании не участвует.

ФИО3 ранее судим, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд, назначая ему наказание, не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Дубинным С.Н. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, равно как и не имеется оснований для изменения категории совершенного Дубинным С.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук, дактилокарту с отпечатками рук Ж.В.И., дактилокарту с отпечатками рук ФИО3, дактилокарту с отпечатками рук К.Е.И. (л.д. 33), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- шуруповерт «МAKITA 6271D» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, электрический лобзик «МAKITA 4324», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ж.В.И. (л.д. 61-62) – считать возвращенными собственнику.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществлял адвокат Осипов Д.А., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 3750 рублей 00 копеек (л.д. 163).

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук, дактилокарту с отпечатками рук Ж.В.И., дактилокарту с отпечатками рук ФИО3, дактилокарту с отпечатками рук К.Е.И., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- шуруповерт «МAKITA 6271D» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, электрический лобзик «МAKITA 4324», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ж.В.И. – считать возвращенными собственнику.

Денежные средства в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев