Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018 ~ М-404/2018 М-404/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1146/2018

ДЕЛО № 2-1146/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭкоМастер» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просила установить факт трудовых отношений с ООО «ЭкоМастер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.4,21).

В обоснование заявленных требований указано, что с февраля 2017 года с ведома и по поручению ООО «ЭкоМастер» истец приступила к выполнению работ по комплексной уборке помещений ПАО № 8644 ПАО Сбербанк по проспекту Красноармейскому, 58а. в г. Барнауле. Данная работа осуществлялась на основании соглашения, заключенного между ООО «ЭкоМастер» и ПАО Сбербанк».

Указанная работа выполнялась истцом в течение 11 месяцев, при этом трудовой договор заключен не был.

В период с 01.12.2017 по 31.12.2017 ФИО1 осуществляла возложенные на нее обязанности по уборке помещений, однако работодатель – ответчик не выплатил заработную плату за указанный период, в результате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненных требований по изложенным в иске основаниям, уточнив, что просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 20.02.2017 по 31.12.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоМастер» поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Директором общества является ФИО2

Согласно информации, предоставленной АО №8644 ПАО Сбербанк, между Банком и ООО «ЭкоМастер», в лице директора ФИО2 заключен Договор выполнения работ по комплексному обслуживанию и уборке территории № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 указанного договора, ООО «ЭкоМастер» по поручению ПАО Сбербанк выполняет работы по комплексному обслуживанию, связанному с уборкой внутренних помещений и прилегающих территорий, собственными силами, с использованием своего оборудований, чистящих и моющих средств, инвентаря и санитарно-гигиенических средств на объектах Банка, расположенных в г. Барнаул, г. Новоалтайск, г. Заринск и прилегающих районах.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в офисе Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк по проспекту Красноармейскому,58а, где выполняла комплексную уборку помещений.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеле ФИО3 и ФИО4 показали, что вместе с истцом осуществляли уборку помещений в офисе ПАО Сбербанк, от имени работодателя ООО «ЭкоМастер» выступал ФИО5, который организовывал их работу обеспечивал моющими средствами, выплачивал заработную плату.

Кроме того, как следует из отзыва ПАО Сбербанк в период с февраля по декабрь 2017 года ФИО1 на регулярной основе выполняла работы по уборке помещений Сбербанка по проспекту Красноармейскому, 58 а в г. Барнауле. Указанные работы осуществлялись под контролем и руководством ООО «ЭкоМастер», с использованием инвентаря и оборудования, предоставляемого работодателем, все организационные вопросы решались Банком непосредственно с директором ООО «ЭкоМастер» ФИО2 (л.д.35).

Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что при наличии одобрения со стороны директора ООО «ЭкоМастер» ФИО2 на осуществление трудовых функций в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, истец вполне обоснованно могла рассчитывать на то, что надлежащим образом и с ведома ответчика допущена к работе.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, объективно опровергающих позицию истца об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «ЭкоМастер».

Из анализа фактических обстоятельств дела и оценки исследованных доказательств, суд полагает, что факт существования трудовых отношений с 20.02.2017 по 31.12.2017 между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК).

Поскольку сторонами не представлено допустимых доказательств, подтверждающий согласованный размер заработной платы, суд определяет размер задолженности исходя из минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

На территории Алтайского края в период с 20.02.2017 по 31.12.2017 действовало Региональное соглашение между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы» от 20.04.2016.

В судебном заседании не установлено, что ООО «Экомастер» в установленном порядке обращалось с отказом от присоединения к указанному региональному соглашению. В связи с чем, указанное соглашение распространяется на данного работодателя.

Согласно п. 1.1 Регионального соглашения минимальная заработная плата - устанавливаемый настоящим Соглашением минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

В период осуществления истцом трудовой деятельности данным соглашением была установлена минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики на территории Алтайского края в размере <данные изъяты>.

Поскольку стороной ответчика не оспорен факт выполнения истцом нормы рабочего времени и нормы труда (трудовые обязанности), суд определяет размер заработка истца за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. +15% районный коэффициент).

Поскольку доказательств выплаты заработной платы ответчиком в суд не представлено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет выглядит следующим образом: с 11.01.2018 по 11.02.2018 (32 дня)-178 руб. 56 коп. (<данные изъяты>.*7,75%*1/150+32); с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня)-<данные изъяты>. (<данные изъяты>*7,50%+1/150*42 дня); с 26.03.2018 по 28.05.2018 (64 дня)-<данные изъяты>. (<данные изъяты>. *7,25%*1/150*64).

<данные изъяты>.+226 руб. 80 коп.+<данные изъяты>.=<данные изъяты>.

Таким образом, с ООО «Экомастер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенных нарушений трудовых прав истца суд определяет подлежащим взысканию с ответчика размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты>, при этом принимает во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большей сумме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, а также требования неимущественного характера, то с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭкоМастер» с 20.02.2017 по 31.12.2017.

Взыскать с ООО «ЭкоМастер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.01.2018 по 28.05.2018 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоМастер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова