Приговор № 1-556/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-556/2024

72RS0014-01-2024-001057-43

№ 1-556\2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 июня 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Рамазановой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марениной Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-556\2024 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

ранее судимого:

15.01.2019 года Ленинским р\с г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

25.02.2019 года тем же судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

18.07.2019 года м\с судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 159; ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

23.07.2020 года Центральным р\с г. Тюмени по ст. 158.1; ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.01.2029 года, 25.02.2019 года и 18.07.2019 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

20.10.2020 года Тугулымским р\с Свердловской области по ст. 158.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 23.07.2020 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобождённый 12.12.2022 года по отбытию наказания из колонии;

осужденного:

28.12.2023 года Центральным р\с г. Тюмени по ст. 158.1 (за два), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

20.05.2024 года тем же судом по ст. 158.1 (за три), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 28.12.2023 года, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима;

28.05.2024 года тем же судом по ч. 1 ст. 158; ст. 158.1 УК РФ (за десять), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 20.05.2024 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 25 ноября 2023 года мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

25.11.2023 года около 12 часов 42 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Мельникайте д. 135 корп. 2, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 25 мая 2023 года (вступившего в законную силу 05.06.2023 г.) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: косметический набор «Dove» (Дав) артикул 4306213, стоимостью 168 рублей 55 копеек; шоколадный батончик «Snickers» (Сникерс) артикул 3398823 стоимостью 26 рублей 48 копеек за штуку, в количестве 48 штук, на сумму 1271 рубль 04 копейки, всего на общую сумму 1439 рублей 59 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1439 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, вину признал.

В дальнейшем отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, в качестве подозреваемого указал, что 25.11.2023 г. около 12.40 час. с целью хищения, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Мельникайте д. 135\2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа: шоколадные батончики, а также косметический набор, которые спрятал к себе под одежду, после чего прошел через кассовую зону и вышел из магазина, не предъявив товар к оплате. В содеянном раскаивается. (л.д. 31-33).

Подсудимый содержание оглашенных показаний подтвердил и указал, что с оценкой и размером похищенного согласен, на стадии дознания он принес свои извинения перед представителем потерпевшего, его родственники пытались возместить ущерб, но представитель АО «Тандер» отказался принять денежные средства.

В своем объяснении (26.11.2023 г.), ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела (02.12.2023 г.) добровольно указал о совершенном преступлении (л.д. 16), что суд расценивает, как явку с повинной.

На основании мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 25 мая 2023 года (вступившего в законную силу 05.06.2023 г.) ФИО1 действительно был подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства. (л.д. 18).

Представитель потерпевшего ФИО5 – менеджер по безопасности АО «Тандер» (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердил, что 25.11.2023 г. в дневное время, после просмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Мельникайте д. 135 корп. 2, было выявлено хищение товара, которое в совокупности с инвентаризацией, выявила недостачу: косметический набор «Dove» (Дав) артикул 4306213, стоимостью 168 рублей 55 копеек; шоколадный батончик «Snickers» (Сникерс) артикул 3398823 стоимостью 26 рублей 48 копеек за штуку, в количестве 48 штук, на сумму 1271 рубль 04 копейки, всего на 1439 рублей 59 копеек, о чем сразу же было сообщено в правоохранительные органы. (л.д. 42-44).

Справкой об ущербе установлено, что хищением: косметический набор «Dove» (Дав) артикул 4306213, стоимостью 168 рублей 55 копеек; шоколадный батончик «Snickers» (Сникерс) артикул 3398823 стоимостью 26 рублей 48 копеек за штуку, в количестве 48 штук, на сумму 1271 рубль 04 копейки, ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1439 рублей 59 копеек. (л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2023 г., установлено место преступления - помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Мельникайте д. 135 корп. 2, с места изъята на СД-диск запись с камеры видеонаблюдения за 25.11.2023 г. (л.д.8-11).

Протоколом осмотра видеозаписи на СД-диске установлено, как 25.11.2023 12.42 ФИО1 похищает со стеллажа товар и покидает магазин. (л.д. 53-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества на общую сумму 1439 рублей 59 копеек, принадлежащего АО «Агроторг».

При этом, действия подсудимого носили тайный для собственника характер. Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, так как похищенным распорядился по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества в сумме 1439 рублей 59 копеек подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями подсудимого, потерпевшего, материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно /л.д. 86/; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но находился на лечении в 2018 г. с диагнозом «Психотическое галлюцинаторно-бредовое расстройство, вызванное употреблением психостимуляторов у лица с пагубным употреблением психостимуляторов (л.д. 82-84).

С учетом личности подсудимого, адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; предпринятые попытки возместить имущественный ущерб, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием близким родственникам посильной помощи.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку имеет судимость за умышленное преступление к реальному лишению свободы, а потому наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, а равно, как и для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, так как деяние, которое он совершил, сам как личность, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, предпринятые попытки возместить имущественный ущерб, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящем уделу до постановления в отношении него приговора Центральным районным судом г. Тюмени от 28 мая 2024 года, ему следует назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу и указанному приговору, с зачетом времени содержания под стражей по ним.

Местом отбывания наказания, при рецидиве преступлений, как ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу.

Время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск ООО «Агроторг» в лице ФИО5, к подсудимому ФИО1, о взыскании материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен действиями подсудимого. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по настоящему делу и по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 28.05.2024 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания 19.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 28.12.2023 года и 20.05.2024 года, с 14.12.2023 года по 05.05.2024 года, по приговору от 28.05.2024 года, с 06.05.2024 года по 18.06.2024 года, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» в лице ФИО5, к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агроторг»» с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 439 рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова