Приговор № 1-182/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело № 1-182/2018 (№ 11801320069230610)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Страшникова А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Коневой З.В.

при секретаре Шабалиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

06 ноября 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 .....,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ..... около 05 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения наркосодержащего растения рода Конопля, пришел на поле, расположенное около дома по ..... где обнаружил кусты растения конопля. Реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления наркосодержащего растения рода Конопля путем курения. ФИО1 сорвал несколько растений, тем самым незаконно приобрел наркосодержащее растение рода Конопля, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18.20 ч. ....., то есть до того, как сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ..... .....: части наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянного веса 648, 10 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.228УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2ст.228УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .....

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что в период предварительного следствия подсудимый давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, а также ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ). Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без их уведомления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство –каннабис (марихуана), упакованное в один белый непрозрачный конверт, части наркосодержащего растения конопля (растение рода каннабис) массой 0, 052 гр., упакованное в один белый непрозрачный конверт, два прозрачных полиэтиленовых пакета, массой 683, 67 гр., хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д.41-42), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.И. Страшников