Приговор № 1-79/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000633-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ....

18 декабря 2018 года .... по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года в вечернее время у ФИО1, находившегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на изготовление в целях сбыта, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя ноутбук марки «Lenovo», посредством телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружил изображение банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 2000 рублей, образца 2017 года с серийными номерами № №, который распечатал на листе бумаги с помощью печатающего устройства, изготовив поддельный банковский билет, который стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая свои преступные действия, 27 декабря 2018 года в дневное время, около 13 часов, ФИО1, храня при себе с целью дальнейшего сбыта поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 2000 рублей образца 2017 года с серийным номерами №, №, проследовал в магазин «....», расположенный по адресу: <...>. Находясь в указанном магазине, в указанное время, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил продавцу ФИО2 в качестве оплаты за выбранный товар на общую сумму 328 рублей, заведомо для него поддельный банковского билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 2000 рублей образца 2017 года с серийными номерами №, №, который согласно заключению эксперта № от 05.01.2019, не соответствует по качеству изготовления, наличию специальных средств защиты и способу изготовления описанию образцов денежных билетов Центрального банка Российской Федерации того же достоинства и года выпуска, изготовленных предприятием ФГУП Гознак, выполнен способом струйной печати с помощью печатающих устройств. Получив от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, продавец ФИО2. не приняла его к оплате, заметив его отличие от подлинных, и вызвала сотрудников полиции. После это ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО1 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ, как изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступления, ранее привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно; по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно; имеет грамоты за успехи в спорте.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к изготовлению и сбыту поддельных банковских билетов ЦБ РФ; признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснения, данные до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как чистосердечное признание и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения частей первой и пятой ст.62 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО1 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, преступление по настоящему делу, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил после провозглашения в отношении него приговора .... от 18.12.2018.

По смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд принимает решение, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, об отмене условного осуждения и о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима, поскольку последний совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору .... от 18 декабря 2018 года ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от 18 декабря 2018 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 27.12.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 2000 рублей образца 2017 года с серийным номерами № № – передать в УМВД России по Владимирской области;

ноутбук марки «Lenovo» – вернуть законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин