Приговор № 1-79/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело№1-79/2019

33RS0002-01-2019-000301-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018 года около 18 часов 10 минут ФИО2, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 3 мая 2018 года к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление в качестве водителя транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил у дома №33 по улице Лакина города Владимира дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак ### региона. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области выявили у ФИО2 признаки опьянения в этой связи на основании составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 протокола №33 АУ 294608 от 25 октября 2018 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. При этом ФИО2, не выполнив выдвинутые инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем 25 октября 2018 года составлены акт 33АО146389 и протокол 33МО 111555.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в качестве водителя в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ (л.д. 1, 77-80, 81, 82).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно:

- собственными показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого 21 декабря 2018 года, которыми он признал факт управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, 25 октября 2018 года в состоянии опьянения (л.д.60-64);

- показаниями свидетеля ФИО3 о совершенном ФИО2 управлении автомобилем в состоянии опьянения будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 45-47);

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших в качестве понятых при разбирательстве ДТП, которые удостоверили факты отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12-15, 16-18);

- показаниями свидетеля ФИО6, с автомобилем которого ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие 25 октября 2018 года, заметившим признаки алкогольного опьянения у подсудимого и вызвавшего сотрудников ГИБДД (л.д. 30);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 3 мая 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в качестве водителя в состоянии опьянения (л.д. 37-38);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 25 октября 2018 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- протоколом 33 АУ 294608 от 25 октября 2018 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 146389 от 25 октября 2018 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 111555, согласно которым ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 5, 6);

- протоколом 33 АЗ 174777 от 25 октября 2018 года о задержании транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25 октября 2018 года в отношении ФИО2, производство по которому было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.9);

- справкой УМВД России ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, согласно которой 29 ноября 2019 года является датой окончания исполнения наказания, назначенного ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 3 мая 2018 года (л.д. 32-36);

- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 15 мая 2018 года, свидетельствующим о сдаче ФИО2 в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру своего водительского удостоверения 33 ВА №077457 (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2018 года, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, которым управлял ФИО2 25 октября 2018 года, осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 10-11);

- копией договора купли-продажи от 25 октября 2018 года, подтверждающей, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, является ФИО2 (л.д. 42).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 68), к <данные изъяты> (л.д. 71), наркологом <данные изъяты> (л.д. 69, 70), <данные изъяты> (л.д. 72), <данные изъяты> (л.д. 73).

В судебном заседании подсудимый заявил о наличии у него троих детей: несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данной информации, в связи с чем указанные обстоятельства подлежат учету при назначении наказания за совершенное преступление.

Исследованием материалов дела установлено, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела ФИО2 в объяснении от 25 октября 2018 года добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершенному преступлению, при этом по собственной инициативе указал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что суд признает в качестве явки с повинной (л.д.19-22).

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 активно содействовал сбору и закреплению доказательственной базы, подробно изложив об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ### регион, - подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Ю.М. Евтухов