Апелляционное постановление № 22-12472/2016 22-542/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 22-12472/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 26 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В.

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.

с участием

прокурора Беляева М.С.

осужденного ФИО1

адвоката Тимербулатовой И.Ф.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

- 31 августа 2015 года по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 9 октября 2015 года;

- 22 марта 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 24 октября 2016 года условное осуждение отменено, приведено к исполнению наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год 2 месяца;

- на основании ст.70 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Тимербулатову И.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Беляева М.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 23 июля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова Р.В. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, соразмерно смягчив назначенное наказание.

Указывает на наличие на его иждивении ребенка, болезни у него и его матери, инвалидности брата, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания на основании требований ст.60 УК РФ суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный ФИО1.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами наличие заболевания матери и инвалидность брата суд первой инстанции не нашел, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

С выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией ФИО1 от общества, суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Кучура С.В.

дело № 22-12472