Приговор № 1-85/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-85/2026

Дело № 1-85/2026

73RS0002-01-2026-001044-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 марта 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Дозорова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мороз А.Д.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Идрисовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца со штрафом в размере 45 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 47 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> нашел банковскую карту АО «ТБАНК» №, с банковским счетом №, открытым в отделении АО «ТБАНК», расположенном по адресу: <адрес>А, строение 26., на имя ранее ему незнакомого ФИО2, оснащенную функцией бесконтактной оплаты (PayPass).

В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо осведомленного о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно осуществление оплаты товара без ввода персонального кода доступа к карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 с банковского счета последнего, путем осуществления безналичной оплаты товаров в торговых точках и магазинах посредством терминала оплаты услуг.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, подняв вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут проследовал в торговую точку «BRISTOL», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил с помощью банковской карты АО «ТБАНК» № (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 270 рублей 69 копеек, а в 09 часов 48 минут покупку на сумму 1 090 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «BEELINE», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 56 минут осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 1 290 рублей 00 копеек, в 09 часов 57 минут покупку на сумму 390 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «MAGNIT», расположенную по адресу: <адрес>А/1, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 855 рублей 98 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «POLYANKA73», расположенную по адресу: <адрес>А, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 60 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «IP ATAYAN R.S.», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 1860 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «GULLIVER», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 1478 рублей 23 копейки.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «PRODUKTY», расположенную по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минуты осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 2 170 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «BOGOMOLOVA I M», расположенную по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минуты осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 2 530 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «EVO_SAMSA», расположенную по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 240 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «VITA apteka 590», расположенную по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 2 945 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «KRASNOE&BELOE;», расположенную по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет ВЛКСМ, <адрес>А, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 2 265 рублей 95 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «MAGAZIN GULLIVER ULJANOVSK RUS», расположенную по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 1 264 рубля 98 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «KRASNOE&BELOE;», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 2 192 рубля 97 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «ALKOMARKET 24», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 24 минуты осуществил с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (PayPass), покупку на сумму 2 634 рубля 00 копеек.

Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут до 19 часов 24 минут, при вышеуказанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты № АО «ТБАНК», принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 23 537 рублей 80 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 23 537 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра он находился в центральной части города, а точнее в районе <адрес>, где обнаружил банковскую карту Т-банк. Поняв, что данная банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, решил совершить покупку товаров, расплатившись ей. С помощью данной банковской карты он ДД.ММ.ГГГГ дважды совершил покупки в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, где купил пачку сигарет и алкоголь; дважды совершил покупки в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>, купив себе power bank для зарядки мобильного телефона, usb-кабель для зарядки; в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>А/1, купил флакон туалетной воды, в магазине «Полянка» по адресу: <адрес>А купил батон хлеба, в аптеке по адресу <адрес> купил лекарства, в магазине «Гулливер» по адресу: <адрес> купил продукты для семьи, а именно: мясо, пельмени, мясной фарш; в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> купил продукты для семьи, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ФИО75 в магазине «Богомолова» купил табачную продукцию, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> магазине «Ево-Самса» купил 2 мясных пирога, в аптеке «Вита» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ФИО74 купил лекарства, в магазине «Красно-Белое» по адресу: <адрес>, просп. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>А купил детское питание, а также молочную продукцию, в магазине «Гулливер» по адресу: <адрес>, просп. 50 лет ВЛКСМ <адрес> купил мясную продукцию, а также детское питание, в магазине «Красно-белое» по адресу: <адрес> купил набор конфет, а также молочную продукцию, в магазине «Алкомаркет24» по адресу: <адрес> купил себе электронную сигарету, а также жидкость для неё. Всего с использованием данной банковской карты совершил покупки на общую сумму 23537 рублей 80 копеек. Куда он дел банковскую карту, он не помнит, возможно выкинул (л.д.29-32, 115-117, 127-128).

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания ФИО1 в ходе следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе следствия, изобличающие себя в совершении преступления, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показал, что у него в пользовании имеется карт банка «Т-Банк», которую он открыл в 2025 году. ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался данной банковской картой в киоске по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты, зайдя в мобильное приложение «Т-Банк», увидел списания денежных средств с его банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ за покупки, которые он не совершал на сумму в размере 23 537 08 рублей. Он начал искать свою банковскую карту, но не найдя её, понял, что его банковская карта утеряна, и с неё совершают покупки третьи лица (л.д.12-14, 104-107).

Объективность показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывает сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется. Каких-либо сведений о его заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. В целом показания потерпевшего по основным значимым моментам, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании.

Кроме указанных выше доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и доказательствами объективного характера.

В своем заявлении потерпевший ФИО2 сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета (л.д. 4).

Осмотром места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, установлено место обращения ФИО1 в свою пользу банковской карты потерпевшего (л.д. 33-35).

Места совершения преступления установлены протоколами осмотров от 15 и ДД.ММ.ГГГГ помещений магазинов «Бристоль» по адресу: <адрес>, «Билайн» по адресу: <адрес>, «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>А/1, «Полянка» по адресу: <адрес>А, в аптеки по адресу <адрес>, магазинов «Гулливер» по адресу: <адрес>, «Продукты» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, аптеки «Вита» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, магазинов «Красно-Белое» по адресу: <адрес>, просп. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>А, «Гулливер» по адресу: <адрес>, просп. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, «Красно-белое» по адресу: <адрес>, «Алкомаркет24» по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществлены покупки с использованием банковской карты ФИО2 (л.д. 36-38, 39-41, 42-44, 45-47, 48-50, 51-53, 54-56, 57-59, 60-62, 63-65, 66-68, 69-71, 72-74, 75-77).

При осмотре изъятых видеозаписей с камеры видеонаблюдения магазинов «Магнит Косметик» по <адрес>А/1 <адрес>, магазина «Красно-Белое» по <адрес>А <адрес> установлены факты оплаты товаров мужчиной с помощью банковской карты бесконтактным способом. В данном мужчине при допросе ФИО1 опознал себя (л.д. 83-85, 91-94, 115-117).

Факт списания денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении АО «ТБАНК» на имя ФИО2, путем оплаты товаров в торговых точках ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут (по МСК) на сумму 270 рублей, 69 коп., в 08 часов 48 минут (по МСК) на сумму 1 090 рублей, в 08 часов 56 минут на сумму 1 290 рублей, в 08 часов 57 минут (по МСК) на сумму 390 рублей, в 09 часов 07 минут (по МСК) на сумму 855 рублей, 98 коп., в 15 часов 12 минут (по МСК) на сумму 60 рублей, в 15 часов 13 минут (по МСК) на сумму 1 860 рублей, в 15 часов 17 минут на сумму 1 478 рублей, 23 коп., в 16 часов 22 минуты на сумму 2 170 рублей, в 16 часов 23 минуты (по МСК) на сумму 2 530 рублей, в 16 часов 25 на сумму 240 рублей, в 16 часов 28 минут (по МСК) на сумму 2 945 рублей, в 16 часов 37 минут (по МСК) сумму 2 265 рублей, 95 копеек, в 16 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 1 264 рубля, 98 копеек, в 17 часов 35 минут (по МСК) на сумму 2 192 рубля 97 копеек, в 18 часов 24 минуты (по МСК) на сумму 2 634 рубля подтвержден справками по операциям, а также сведениями о движении денежных средств со счета потерпевшего, которые осмотрены следователем (л.д. 8-9, 87-89, 98-99, 100-102).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Признавая подсудимого виновным суд берет за основу его признательные показания, показания потерпевшего, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, являющиеся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества ФИО2, а именно денежных средств с банковского счета последнего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, обратив в свою пользу банковскую карту потерпевшего, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца делал запросы на осуществление операций по оплате товаров, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, с банковского счета открытого ФИО2 в АО «ТБАНК» похитил денежные средства в общей сумме 23 537 рублей 80 копеек.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем оплаты товара в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, тайно похитив денежные средства с банковского счета банковской карты ФИО2, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

<данные изъяты>

Учитывая выводы указанного заключения экспертов, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и заявлений со стороны соседей на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д. 109), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия указал на обстоятельства обращения в свою пользу банковской карты потерпевшего, а также подробно изложил обстоятельства совершения с ее помощью приобретения товаров, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких ему лиц (наличие заболеваний, инвалидности подсудимого), наличие малолетнего ребенка у виновного, достижения в спорте.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенному им преступлению была установлена на основании проведенных органами полиции мероприятий по установлению личности лица, причастного к совершению преступления. ФИО1 в ходе расследования подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления и рассказал детали его совершения, что учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, за которые он осуждался к реальному наказанию.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, признавая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа ниже его низшего предела. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Применение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным, учитывая цели назначаемого наказания.

Оснований для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ иных, более строгих видов наказания, а также в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом части его возмещения, на сумму 8537 рублей 80 копеек.

ФИО1 заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении ФИО1 потерпевшему ФИО2 материального ущерба в размере 23 537 рублей 80 копеек, который возмещен подсудимым частично в сумме 15000 рублей, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный потерпевшему в размере 8537 рублей 80 копеек

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного в результате преступления ФИО1, мотивированный наличием финансовых затруднений, вызванных хищением денежных средств, по причине необходимости оплаты патента на работу в РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Предъявляя гражданский иск потерпевшим ФИО2 в обоснование своих требований не представлено доказательств причинения совершенным ФИО1 преступлением вреда его личным неимущественным правам, наличия моральных и нравственных страданий, связанных с хищением принадлежащих ему денежных средств. Наличие затруднений финансового характера таковыми расценены быть не могут. Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении уголовного дела судом, в связи с чем заявленные исковые требования потерпевшим ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО1, либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО3 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7785 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа (основного наказания): УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет 03№, л/счет <***>, отделение Ульяновск/УФК по <адрес> в <адрес>, БИК 017308101, ЕКС (единый казначейский счет) 40№ денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18№.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8537 (восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: справку о движении средств по счету №, оптический накопитель формата DVD-R с видеозаписями, выписку истории операций по банковской карте № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Пиунова