Решение № 12-1299/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-1299/2019

Дело № 12-1299/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Маскутова Е.С. на постановление №18810028190001013396 от 11.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810028190001013396 от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Маскутов Е.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно обстоятельствам ДТП ФИО1 совершал выезд с прилегающей территории с поворотом налево по адресу <...>, при этом данные маневры не были запрещены ему знаками либо разметкой. Участок дороги обозначен разметкой 1.11, разрешающей ему выезд с территории. Согласно схемы ДТП от 11.04.2019 года, составленной на месте происшествия, отчетливо видно, что удар произошел на полосе, предназначенной для встречного движения, относительно траектории движения Кошевого В.А., при этом движение происходило достаточно длительное время за пределами разметки 1.3 ПДД РФ, что является нарушением требований п. 9.2 ПДД РФ. Таким образом, Кошевой В.А. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Также, данные обстоятельства подтверждаются записями с камер видео-наблюдения, расположенных по адресам: <...> «АВТОМАРКЕТ", ул. Кольцевая 57 «NISSAN MOTORS». При рассмотрении сотрудниками ГИБДД ДПС не в полном объеме и надлежащим образом были исследованы обстоятельства, объяснения участников ДТП, и как следствие дана неверная квалификация действиям водителей транспортных средств. Более того, согласно видео-записей при выезде с прилегающей территории, поток автомобилей (два ряда в две полосы), двигавшийся по направлению от улицы 50 лет Октября в сторону улицы Новотроицкое шоссе по улице Кольцевой, встречная полоса была пустой, следовательно маневр ФИО1 не создал помех для движения иных транспортных средств, кроме Кошевого В.А., который в нарушение ПДД РФ двигался не по своей полосе.

ФИО1, его защитник Максутов Е.С., Кошевой В.А., Бонадыков Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года в 13 час. 40 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, автомобиля ToyotaHiace REGIUS, государственный регистрационный знак ***, поду управлением водителя Кошевого В.А. и автомобиля ToyotaProbox, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бонадыкова Е.В.

Постановлением № 18810028190001013396 от 11 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 11 апреля 2019 г. около 14 час. 20 мин. в районе дома № 67 по ул. Кольцевая в г. Благовещенске, управляя автомобилем марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожной разметкой 1.3 приложения 2 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, привлекая водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД оставлено без внимания следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Горизонтальная дорожная разметка 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Из доводов жалобы следует, что водитель Кошевой В.А. двигался по полосе встречного движения с нарушением п.9.2 Правил дорожного движения, разметки 1.3, не обладая преимущественным правом движения, создал опасную ситуацию, что привело к столкновению автомобилей.

В письменных объяснений ФИО1 пояснил, что он, управляя автомобилем марки NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак ***, выехал с прилегающей территории, включил левый поворот, дождавшись когда его стал пропускать автомобиль, начал движение, почти закончив маневр, выехав на свою полосу движения при повороте налево, где по встречной полосе движения двигался автомобиль марки TOYOTA HIACE REGIUS, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кошевого В.А., столкновение избежать не удалось. После удара его (ФИО1) автомобиль отбросило на автомобиль марки TOYOTA PROBOX.

Из объяснений Кошевого В.А. следует, что он (Кошевой В.А.), управляя автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Кольцевой от ул. Пионерской в сторону Новотроицкого шоссе по крайней левой полосе. В районе дома № 67 по ул. Кольцевая впереди него резко остановился автомобиль, пропуская автомобиль марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак ***, который выезжал с прилегающей стороны от магазина «Автошоп», тем самым нарушая Правила дорожного движения, поворачивая на лево через двойную сплошную линию разметки. Чтобы избежать столкновения с впереди остановившимся автомобилем, он (Кошевой В.А.) решил объехать по встречной полосе, где уже автомобиль марки «NISSAN TERRANO» выехал с прилегающей территории, поворачивая налево. В результате объезда остановившихся автомобилей столкновение с автомобилем марки «NISSAN TERRANO» избежать не удалось.

Из письменных объяснений Бонадыкова Е.В. следует, что он управлял автомобилем марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак ***, в районе строения № 67 по ул. Кольцевая остановился, чтобы пропустить выезжающий справа с прилегающей территории автомобиль марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак ***, который при выезде на полосу своего движения столкнулся с автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак ***, который двигался в попутном направлении с ним (Бонадыковым Е.В.) по встречной полосе.

Из объяснений ЛВ от 11 апреля 2019 г. следует, что он стал свидетелем ДТП произошедшего по ул. Кольцевой,д. 67, видел, что автомобиль марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак ***, выезжая со стоянки ул. Кольцевой, д. 67, убедившись, что автомобили двигающиеся по полосе преимущественного движения его пропускают, начал осуществлять движение. В это время по встречной полосе двигался автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак ***, и совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN TERRANO», от удара автомобиль марки «NISSAN TERRANO» откинуло за стоящий автомобиль марки «TOYOTAPROBOX».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В материалах дела имеются схема места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2019 г., на которой отображены траектория движения транспортных средств, место столкновения - Кольцевая, д.67, указано, что дорога с двухсторонним движением, в каждом направлении движения имеет по две полосы; приложение к административному материалу по ДТП от 11 апреля 2019 г., где зафиксированы повреждения на автомобилях.

На схеме места совершения правонарушения от 11 апреля 2019 г. и на представленной видеозаписи видно, что столкновение автомобилей марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кошевого В.А. произошло на полосе встречного движения относительно траектории движения автомобиля марки «TOYOTA HIACE REGIUS».

На схеме места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2019 г., в рапорте инспектора ДПС от 11 апреля 2019 г. и в протоколе 28 АВ 010914 осмотра места совершения административного правонарушения от 13 апреля 2019 г. отражено, что на проезжей части нанесены разметки 1.3 и 1.5.

Между тем, указанное обстоятельство противоречит видеозаписи ДТП с камеры наружного наблюдения, а также представленным фотоматериалам, из которых видно, что в месте совершения автомобилем марки «NISSAN TERRANO» маневра (выезд с прилегающей территории с поворотом налево), нанесена разметка № 1.11 (что не нашло свое отражение в схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе 28 АВ 010914 осмотра места совершения административного правонарушения от 13 апреля 2019 г.).

В месте, где автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS» выехал на полосу встречного движения, нанесена разметка 1.3.

В приложении № 2 к Правилам дорожного движения приведены дорожные разметки и их характеристики, так:

разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В силу п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

На видеозаписи с камеры наружного наблюдения видно, что оба автомобиля, двигающиеся по ул. Кольцевая в направлении Новотроицкого шоссе, останавливаются, пропуская автомобиль марки «NISSAN TERRANO», который выезжает с прилегающей территории, и поворачивает налево в месте разметки 1.11. В это время, автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS», который двигается позади остановившегося автомобиля в попутном направлении в сторону Новотроицкого шоссе, в месте разметки 1.3 выезжает на полосу встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем марки «NISSAN TERRANO».

В материалы дела представлено постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 06.05.2019 г., которым Кошевой В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленной видеозаписи, фотоматериалов, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление №18810028190001013396 от 11 апреля 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом доводы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения водителемКошевым В.А. не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящей жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №18810028190001013396 от 11.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова