Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-874/2019

Дело № 2-874/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 02 августа 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Крот Т.К., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности

При секретаре Кужель А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее также – Управление) о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании трудового договора от 01.07.2015 года, заключенного с Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского каря она была принята на работу на должность старшего инспектора территориального отдела государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, в связи со структурными изменениями в Правительстве Хабаровского края в 2016 года переведена на должность старшего инспектора территориального отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в 2017 году в связи с преобразованием работодателя наименование занимаемой ею должности изменено на старшего инспектора территориального отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. 26.03.2019 года ей вручено уведомление о сокращении занимаемой должности, в котором содержались сведения об отсутствии вакантных должностей, соответствующих уровню её квалификации. 24.05.2019 года она ознакомлена с приказом № 146-лс от 21.05.2019 года об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Графиком отпусков на 2019 год с 27.05.2019 года ей предусмотрено предоставление очередного ежегодно отпуска в количестве 19 календарных дней, на момент увольнения изменения в график отпусков не вносились, таким образом, 27.05.2019 года являлся первым днем её отпуска, а увольнение в период нахождения в отпуске не допускается. На момент увольнения местом её работы являлся комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, а увольнение произведено Управлением, с которым у неё трудовые отношения отсутствовали. В приказе об увольнении отсутствуют сведения об основаниях увольнения, текстовая часть приказа не соответствует Инструкции по делопроизводству ответчика. При увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику имеющиеся вакантные должности, в уведомлении об увольнении указано, что таких должностей нет, ею работодателю направлен запрос о предоставлении сведений об имеющихся вакансиях с указанием квалификационных характеристик по вакантным должностям, ответ на обращение не дан, в связи с чем отсутствует возможность дать правовую оценку данному обстоятельству для признания увольнения законным. Трудовая книжка ей не выдана до настоящего времени, на её обращения по вопросу выдачи трудовой книжки ответчик указал, что для получения книжки ей необходимо прибыть в <адрес>, тогда как местом её работы является <адрес>. Неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, в результате которых ухудшилось состояние её здоровья. На основании изложенного ФИО1 просила признать несоответствующим закону приказ о её увольнении от 21.05.2019 года № 146-лс, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В возражениях на иск представитель ответчика С указала, что Управление исковые требования ФИО1 не признает по следующим основаниям. ФИО1 уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, 14.12.2018 года работодателем утвержден график отпусков в соответствии с которым истцу предусмотрено предоставление отпуска в 2019 году с 04.02.2019 года и с 05.11.2019 года, по заявлению ФИО1 в график отпусков внесены изменения, согласно которым отпуск истцу запланирован с 27.05.2019 года и с 16.09.2019 года. Между тем, 27.05.2019 года не является первым днем отпуска для истца, поскольку в нарушение утвержденного служебного распорядка истец с заявлением о предоставлении отпуска с 27.05.2019 года не позднее 15 дней до начала отпуска не обращался, соответственно, приказ о предоставлении истцу отпуска с 27.05.2019 года работодателем не издавался, 27.05.2019 года являлся последним днем работы истца, при увольнении с истцом произведен расчет, в том числе за отработанное время с 01.05.2019 года по 27.05.2019 года включительно. Доводы истца об увольнении лицом, не являющимся работодателем являются необоснованными. Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 26.03.2019 года № 138-р комитет переименован в Управление, о чем 07.05.2019 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Переименование комитета в Управление не повлекло за собой смену работодателя истца. Действующее законодательство не предусматривает необходимость заполнения преамбулы приказа об увольнении, отсутствие преамбулы в приказе не свидетельствует о незаконности приказа. Распоряжением комитета от 21.03.2019 года № 955-р сокращена занимаемая истцом должность, не являющаяся должностью государственной гражданской службы Хабаровского края и введена должность государственной гражданской службы Хабаровского края – консультант отдела государственного жилищного надзора (<адрес>). О предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности истец был уведомлен 26.03.2019 года под роспись, а также уведомлен об отсутствии вакантных должностей, соответствующих уровню его квалификации, поскольку у истца отсутствует высшее образование, а квалификационными требованиями к должностям государственной гражданской службы Хабаровского края и должностям, не являющимся таковыми предусмотрено наличие высшего образования, в период увольнения истца в штате работодателя отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации истца, в связи с чем такие должности истцу не предлагались, основания для применения ст.179 ТК РФ отсутствовали. Письмом от 22.05.2019 года истец был уведомлен о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку трудовой книжки почтой указав адрес отправления. 03.06.2019 года от истца поступило заявление о выдаче трудовой книжки по месту нахождения её рабочего места в <адрес>, в заявлениях от 27 и 30 мая истец не выразил согласия о направлении трудовой книжки почтой и не указал адрес для отправления. Письмом от 06.06.2019 года истцу разъяснено, что место нахождения работодателя находится в <адрес> и что трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя выдавать трудовую книжку работнику по месту нахождения рабочего места работника. Трудовая книжка была получена истцом лично 20.06.2019 года. Поскольку увольнения истца произведено законно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Коллективный договор в Управлении отсутствует. На основании изложенного С просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, представителя истца и прокурора, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что с приказом о предоставлении отпуска с 27.05.2019 года работодатель истца не знакомил, при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и произведен расчет, членом профсоюза истец не является, рабочее место истца располагалось в <адрес> с обслуживанием <адрес>, высшего образования истец не имеет, но в настоящее время обучается заочно, обучение не окончено. Ранее истец также увольнялась работодателем и была восстановлена по решению суда, повторное увольнение свидетельствует о предвзятом отношении работодателя к истцу, хотя в период работы нареканий по работе истец не имела, с нормативным документом о порядке предоставления отпуска истца не знакомили, написание работником заявления на предоставление отпуска не является обязательным, поскольку имеется график отпусков, обязательный как для работника, так и для работодателя в связи с чем 27.05.2019 года истец считала первым днем отпуска, а находилась в этот день на работе в связи со служебной необходимостью, приказ об увольнении не соответствует предъявляемым к его изданию нормативным требованиям. В уведомлении об увольнении указано, что занимаемая истцом должность сокращена с 21.03.2019 года, что исключает возможность замещения истцом этой должности с 21.03.2019 года по 27.05.2019 года. В распоряжении № 955-р отсутствуют сведения об утверждении какого-либо штатного расписания, распоряжением от 07.05.2019 года № 1670-р распоряжение № 955-р признано утратившим силу, ответчиком не представлено штатного расписания, введенного в действие с 28.05.2019 года. У ответчика имелось 29 вакантных должностей из которых 20 должностей государственной гражданской службы и 9 не относящихся к таковой, при этом в отношении ряда должностей не представлены должностные регламенты, подтверждающие требования о наличии высшего образования.

Прокурор Крот Т.К. в судебном заседании дала заключение о законности увольнения ФИО1 и об отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав сторону истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 01.07.2015 года работала старшим инспектором территориального отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2015 года занимаемая истцом должность именовалась как старший инспектор территориального отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.10.2017 года занимаемая истцом должность именовалась как старший инспектор территориального отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Приказом от 21.05.2019 года № 146-лс и.о. начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 уволена с 27.05.2019 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Считая свое увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Заявленные ФИО1 исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Распоряжением Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 21.03.2019 года № 955-р сокращена должность, не являющаяся должностью государственной гражданской службы Хабаровского края – старшего инспектора территориального отдела государственного жилищного надзора (<адрес>), то есть должность, занимаемая ФИО1, взамен указанной должности введена должность, являющаяся должностью государственной гражданской службы Хабаровского края – консультант территориального отдела государственного жилищного надзора (<адрес>), указанные изменения постановлено внести в штатное расписание Комитета, утвержденное распоряжением от 31.01.2019 года № 300-р.

26.03.2019 года ФИО1 вручены уведомления о сокращении занимаемой ею должности и предстоящим в связи с этим увольнением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечению двух месяцев со дня получения уведомления, а также сообщено об отсутствии вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации истца.

О сокращении истца 26.03.2019 года работодателем направлены сведения в службу занятости населения <адрес>.

21.05.2019 года работодателем издан приказ № 146-лс об увольнении ФИО1 27.05.2019 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия, единовременной выплаты, материальной помощи, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 24.05.2018 года по 27.05.2019 года в количестве 12 календарных дней.

Членом профсоюза ФИО1 не является.

Согласно штатному расписанию, утвержденному распоряжением от 21.03.2019 года № 155-р, в <адрес> имеются две должности консультанта территориального отдела государственного жилищного надзора, из которых в период увольнения истца одна являлась вакантной, при этом к данной должности предъявляются требования о наличии у лица, желающего занять должность, высшего образования.

ФИО1 высшего образования не имела как на момент процедуры сокращения, так и в настоящее время.

В соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 28.12.2006 года № 218 "О Реестре должностей государственной гражданской службы Хабаровского края" должность категории «специалисты», к которой относится консультант, относится к старшей группе должностей (Перечень должностей государственной гражданской службы исполнительных органов власти Хабаровского края).

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должностей гражданской службы категорий "специалисты" ведущей и старшей групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы обязательно наличие высшего образования.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Хабаровского края – консультанта территориального отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, указанная должность относится к старшей группе должностей категории «специалисты», согласно п.2.1.1 регламента, гражданский служащий, замещающий должность консультанта, должен иметь высшее образование.

Распоряжением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.05.2019 года № 1670-р территориальный отдел государственного жилищного надзора упразднен, создано управление государственного жилищного надзора, в связи с чем в <адрес> сокращены две должности консультанта и введены две должности консультанта в <адрес> Управления государственного жилищного надзора межрайонного отдела государственного жилищного надзора, для занятия которых требуется наличие высшего образования.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства сокращения занимаемой истцом должности и отсутствие в период сокращения вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации истца по месту работы истца в <адрес>, поскольку в период сокращения в <адрес> имелась только одна вакантная должность консультанта для занятия которой требуется высшее образование, которое у истца отсутствует.

Предлагать истцу вакантные должности в иных местностях (<адрес> и т.д.) работодатель был не обязан, поскольку эти должности находятся в других местностях и заключенным между сторонами трудовым договором такая обязанность работодателя не предусмотрена, коллективный договор в организации отсутствует.

О предстоящем увольнении ФИО1 предупреждена за два месяца под роспись.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 24.05.2019 года, расчет при увольнении с ФИО1 произведен.

Доводы истца об увольнении в период нахождения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске судом признаются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с графиком отпусков на 2019 год истцу с 2705.2019 года должен был быть предоставлен очередной ежегодный отпуск.

В силу ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Работодателем решение о предоставлении истцу отпуска с 27.05.2019 года не принималось в связи с предстоящим увольнением, о предоставлении отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала ФИО1 не извещалась, 27.05.2019 года находилась на своем рабочем месте, с заявлением о предоставлении отпуска с 27.05.2019 года после получения уведомления о предстоящем увольнении к работодателю не обращалась, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что 27.05.2019 года истец находилась в отпуске и была уволена в период нахождения в отпуске.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, то есть какие-либо права истца в данном случае не нарушены.

Также подлежат отклонению доводы истца о незаконности увольнения в связи с отсутствием в приказе об увольнении сведений, послуживших основанием для его принятия и не соответствие приказа требованиям Инструкции по делопроизводству, действующей у ответчика.

В приказе об увольнении истца указана дата увольнения, занимаемая истцом должность, основания увольнения, содержатся сведения о выплате истцу выходного пособия, единовременной выплаты, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, то есть приказ соответствует требованиям ст.84.1 ТК РФ и нормам трудового права.

Доводы истца о том, что увольнение произведено лицом, с которым у истца отсутствуют трудовые отношения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 26.03.2019 года № 138-р Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края переименован в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Изменение наименования работодателя не свидетельствует об изменении стороны трудового договора.

22.05.2019 года ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление её почтой, в последнем случае предложено указать адрес, на которой необходимо направить трудовую книжку, уведомление ФИО1 получено 24.05.2019 года.

27.05.2019 года и 30.05.2019 года ФИО1 ответчику направлены заявления о выдаче трудовой книжки по месту её работы в <адрес>, заявления получены работодателем 03.06.2019 года.

06.06.2019 года ФИО1 дан ответ о необходимости получения трудовой книжки по месту нахождения работодателя.

Трудовая книжка получена ФИО1 20.06.2019 года.

Поскольку местонахождение работодателя находится в <адрес>, а рабочее место истца в <адрес>, ФИО1 было предложено либо получить трудовую книжку по месту нахождения работодателя, либо дать согласие на отправление трудовой книжки почтой указав почтовый адрес для отправления, чего ФИО1 сделано не было, а потому позднее получение ФИО1 трудовой книжки не может с учетом вышеизложенных обстоятельств свидетельствовать о нарушении работодателем порядка увольнения.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследовании представленных сторонами доказательств суд считает, что увольнение истца произведено законно, в связи с чем основания для восстановления ФИО1 на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв