Апелляционное определение № 33-2825/2025 33-448/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 2-1660/2023

в суде первой инстанции

УИД15RS0003-01-2023-002007-58

судья Магкаева М.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-448/2026
3 февраля 2026 г.
г. Владикавказ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ...17, с привлечением в качестве заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, об установлении факта наличия причин несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, признании разными семьями,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения ФИО1, представлявшей интересы Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 12 января 2026 г. № 1/7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО2, представлявшей интересы ФИО3 на основании доверенности от 29 мая 2023 г. № ..., просившей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, с привлечением в качестве заинтересованных лиц МВД по РСО-Алания, АМС МО - Пригородный район РСО-Алания, об установлении факта наличия причин несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданным заявителем после истечения срока предоставления статуса, независящих от ФИО3, признании заявителя и ее детей ФИО4, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, с ФИО6, ... года рождения, разными семьями.

В обоснование заявления ФИО3 указала, что ей и ее семье в составе 4 человек: ФИО6 (супруг), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО4 (дочь), 2 декабря 1998 г. предоставлен статус вынужденных переселенцев. В связи с продолжительной болезнью ФИО3 была лишена возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца и только 8 июня 2023 г. направила соответствующее заявление. Между тем, на основании ответа МВД по РСО-Алания от 22 июня 2023 г. № ... заявителю отказано в продлении статуса вынужденного переселенца по причине его утраты и снятии заявителя с учета 15 сентября 2006 года. Учитывая изложенное, ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Как следует из протокола судебного заседания по настоящему делу от 26 октября 2023 г., АМС МО - Пригородный район РСО-Алания исключено из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 7 ноября 2023 г. заявление удовлетворено, установлен факт наличия причин несвоевременного обращения ФИО3 с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданным заявителем после истечения срока предоставления статуса, независящих от ФИО3; заявитель и ее дети ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, и супруг ФИО6, ... года рождения, признаны разными семьями с января 2016 года (далее - решение суда от 7 ноября 2023 г.).

МВД по РСО-Алания не согласилось с решением суда от 7 ноября 2023 г. и подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 29 декабря 2025 г. оставлено без удовлетворения ходатайство МВД по РСО-Алания о приостановлении решения суда от 7 ноября 2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы МВД по РСО-Алания, выслушав представителей сторон, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судебная коллегия считает решение суда от 7 ноября 2023 г. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1).

Вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1 к членам семьи вынужденного переселенца относятся проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

Как следует из положений пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет; федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение; сведения о признанных вынужденными переселенцами членах семьи, не достигших возраста восемнадцати лет, заносятся в удостоверение одного из родителей (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1 вынужденный переселенец обязан проходить переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При наличии оснований, установленных пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1, срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1 (подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1).

Исходя из системного толкования пунктов 20, 21, 21.1, 22, 23, 25 Административного регламента ФМС России по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного приказом ФМС России от 20 декабря 2007 № 465, при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом на каждый последующий год (далее - Административный регламент № 465).

Для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо, признанное вынужденным переселенцем, не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление, к которому прилагаются необходимые документы. Заявление подается каждым членом семьи вынужденного переселенца, достигшим 18-летнего возраста. Несовершеннолетние члены семьи вынужденного переселенца включаются в заявление одного из родителей.

Заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, рассматривается по существу при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения. Срок действия статуса вынужденного переселенца не может быть продлен в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Административный регламент № 465 утратил силу, в связи с изданием приказа ФМС России от 29 июня 2012 № 218, утвердившего Административный регламент предоставления ФМС России государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте МВД России по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденном приказом МВД России от 4 сентября 2019 № 602 (утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от 14 мая 2025 № 285, действовал на дату принятия решения суда от 7 ноября 2023 г.).

Как предусмотрено пунктом 95 названного Административного регламента, для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявитель, достигший возраста 18 лет, не позднее истечения срока предоставления статуса вынужденного переселенца по предварительной записи при личном посещении непосредственно в подразделение по вопросам миграции подает заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на бумажном носителе.

Заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданное заявителем после истечения срока предоставления статуса, рассматривается по существу при наличии причин несвоевременного обращения, не зависящих от заявителя, что предусмотрено пунктом 137 Административного регламента.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что продление статуса вынужденного переселенца носит личный заявительный характер и обязанность следить за своевременной подачей заявления лежит на заявителе, поскольку статус вынужденного переселенца присваивается на основании добровольного волеизъявления лица, относящего к такой категории граждан.

Как следует из материалов дела, на основании ответа Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания (далее - УВМ МВД по РСО-Алания) от 22 июня 2023 г. № ... по заявлению ФИО3 от 8 июня 2023 г. № ... ей указано на отсутствие оснований для восстановления срока обращения и продления статуса вынужденного переселенца, поскольку, она своевременно не обратилась в УВМ МВД по РСО-Алания с заявлением о продления срока действия статуса вынужденного переселенца, в результате чего, заявитель и члены ее семьи утратили соответствующий статус и сняты с учета 15 сентября 2006 года.

Удовлетворяя заявление ФИО3 об установлении факта наличия причин несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданным после истечения соответствующего срока, признании разными семьями, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 5, 9, 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4530-1, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом от 14 ноября 2017 № 853, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что пропуск ФИО3 срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца имело место по уважительной причине, в связи с ее состоянием здоровья, при этом, ФИО3 с января 2016 г. ведет раздельный бюджет с ФИО6 и не объединена с ним признаками родства.

Между тем, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Так, в силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вправе принимать заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, и рассматривать его в порядке особого производства, если установление данного факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Как следует из заявления ФИО3, для продления статуса вынужденного переселенца ей необходимо подтвердить факт наличия уважительных причин несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия соответствующего статуса по независящим от нее обстоятельствам, для подачи в УВМ МВД по РСО-Алания заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Между тем, разрешая по существу заявление ФИО3 об установлении указанного факта, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что сформулированное заявителем требование не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора о праве на продление статуса вынужденного переселенца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ФИО3 об установлении факта наличия причин несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданным заявителем после истечения срока предоставления статуса, независящих от ФИО3, признании заявителя и ее детей ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, с ФИО6, ... года рождения, разными семьями, не подлежали рассмотрению судом в порядке особого производства, в связи с наличием спора о праве.

Разрешение указанного заявления возможно только в порядке искового, а не особого производства.

Обоснованность данного вывода следует из правоприменительной практики суда вышестоящей инстанции (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 г. № 88-10352/2025 и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части (часть 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела был установлен спор о праве, судебная коллегия на основании положений пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда от 7 ноября 2023 г. и оставлении заявления ФИО3 без рассмотрения, поскольку заявление не может быть разрешено в порядке особого производства, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2023 г. отменить.

Заявление ФИО3 ...18, с привлечением в качестве заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, об установлении факта наличия причин несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданным заявителем после истечения срока предоставления статуса, независящих от ФИО3 ...19, ... года рождения, признании ФИО3 ...20, ... ... года рождения с детьми, и Дудашвили ...21, ... года рождения, разными семьями, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3 ...22 право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в трехмесячный срок в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 6 февраля 2026 г.