Приговор № 1-141/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025

УИД: <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.,

с участием государственного обвинителя – Назмуханова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Максимовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> года в с. <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено им в <адрес обезличен>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 <дата обезличена>, около ... минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак <№>, начал движение от <адрес обезличен> д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан, возле <адрес обезличен> по улице <адрес обезличен> д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, которыми у ФИО1 в ходе общения выявлены признаки опьянения.

Согласно акту <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> у ФИО1 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью, возражал против конфискации автомобиля. Показания в судебном заседании отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата обезличена> он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. <дата обезличена> днем он выпил два литра пива. Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак <№> принадлежит его брату Свидетель №3. Около ... мин. он взял ключи от автомобиля у Свидетель №3. Далее около ... часов возле <адрес обезличен> по улице <адрес обезличен> д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан его остановили сотрудники ГИБДД, далее ему предложили пройти освидетельствование с помощью «...», на что он согласился. В служебном автомобиле на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался собственноручно. Далее он продул в «...» на приборе было указано ... мг/л. С результатом освидетельствования он согласился и подписал акт освидетельствования, а также получил копию данного акта. (л.д. 45-48).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Просил суд назначить ему наказание в виде обязательных работ, а так же вернуть автомобиль его брату по принадлежности.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он несет службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> во время несения службы на территории <адрес обезличен> Республики Башкортостан совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 около ... минут, возле <адрес обезличен> по улице <адрес обезличен> д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан ими был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 При общении с данным гражданином были выявлены признаки опьянения: а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем было принято решение освидетельствовать ФИО1 на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, прибор показал ... мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и расписался в акте и на бумажном носителе. При проверке по базе ... было установлено, что ФИО1 ранее привлекался в административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по <адрес обезличен>. Автомобиль был изъят. (л.д. 83-84).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак. <№> он приобрел <дата обезличена>. <дата обезличена> около ... часов его брат ФИО1 попросил у него ключи от его автомобиля, он согласился. ФИО1 был трезвый, он не знал, что его брат лишен права управления. (л.д. 33-34).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7-8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен> ул. <адрес обезличен> д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где был задержан автомобиль марки «...», г.р.з. <№>, под управлением под управлением ФИО1, <дата обезличена> года рождения.. (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, чек с распечатанными показателями прибора Алкотектор «Pro-100 touch-k» тест <№> от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 70-73, 6-8, 11, 29-32, 74-75);

- справкой от старшего инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 о том, что согласно базе данных «ФИС-ГИБДД М» ГИБДД, <дата обезличена>, ФИО1, привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. (л.д. 23) и другими материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановление суда вступило в законную силу <дата обезличена>., установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок не истек.

Рассматриваемое преступление совершено подсудимым умышленно, является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, официально работает, положительную характеристику с места службы. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двух малолетних детей, оказание благотворительной помощи «Дому престарелых», состояние здоровья его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применяется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из обстоятельств преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1 следует, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак <№>, принадлежит Свидетель №3, который в постоянное пользование и владение автомобиль подсудимому не передавал, суд считает необходимым не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и возвратить автомобиль по принадлежности.

Наложенный арест на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак. <№>, принадлежащий Свидетель №3, на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>., отменить.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия, что подтверждается постановлением об оплате труда адвоката, приложенным к обвинительному акту. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Максимовой О.И. он не отказывался, трудоспособен, не является единственным кормильцем, супруга трудоспособна. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.С. Чернов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела <№>.