Приговор № 1-85/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000741-13

№ 11901040004000127


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.07.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола Красноярского края от 18.09.2018, вступившим в законную силу 29.09.2018, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф ФИО1 оплатил 11.10.2018.

20.04.2019, около 12 часов, на участке местности, расположенном на берегу реки Чулым на расстоянии 27 м в западном направлении от дома <адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завёл двигатель и поехал в г. Боготол Красноярского края.

20.04.2019, около 12 часов 15 минут, на участке местности, расположенном на обочине дороги на расстоянии 12 м в северном направлении от дома <адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский».

20.04.2019, в 12 часов 53 минуты, сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на обочине дороги, на расстоянии 12 м в северном направлении от дома <адрес>, предложил Гейту пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810 заводской номер ARВL-1552, на что последний дал согласие. В указанное время у Гейта при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARАL-1552, было установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,91 мг/л.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о котором он ходатайствовал своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Гейт осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Архипов А.К. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Романова Д.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о не повторении подобного впредь. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1;

- диск с видеозаписью от 20.04.2019, на которой запечатлён процесс остановки автомобиля марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, процесс сбора в отношении него административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин