Апелляционное постановление № 22-1346/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-46/2024

Судья Панасенко В.И. Дело № 22-1346


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 июня 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

защитника осужденной ФИО4 – адвоката Просулиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Седых С.В., апелляционной жалобе адвоката Докучаевой И.Н. на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, ранее судимая:

1) 5 ноября 2019 г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 7 июля 2020 г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 29 января 2021 г. по отбытию срока наказания;

3) 20 августа 2021 г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2022 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 16 января 2023 г. по отбытию срока наказания;

4) 28 февраля 2022 г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (как указано в приговоре),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО4 постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной ФИО4 в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 11 292 (одиннадцать тысяч двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представлений и жалобы, заслушав выступления прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционных представлений, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, защитника осужденной ФИО4 – адвоката Просулиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также доводы основного апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО4 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из приговора, ФИО4, обязанная по решению Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 02.11.2016 выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2023, вступившим в законную силу 07.07.2023, административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании алиментов, в период времени с 07.07.2023 по 31.08.2023, т.е. неоднократно без уважительных причин не уплатила алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 31 043 рубля 20 коп., при общей задолженности, составляющей 851 357 рублей 02 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор Бутурлиновского района Воронежской области Седых С.В. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что во вводной части приговора суд указал, что ФИО4 судима приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28.02.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако согласно информации, представленной филиалом по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, 28.03.2023 ФИО4 по указанному приговору снята с учета в связи с истечением испытательного срока, следовательно, на момент совершения данного преступления судимость по приговору от 28.02.2022 была погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора. Отмечает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, удовлетворительную характеристику, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, вместе с тем, суд не разрешил вопрос о том, имеются ли в соответствии со ст. 53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора судимость по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28.02.2022; заменить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Докучаева И.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО4 наказания, полагает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Указывает, что ФИО4 вину признала в полном объеме, на протяжении предварительного следствия давала подробные и правдивые признательные показания, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО4 ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, после отбытия наказаний на путь исправления не встала, суд посчитал, что исправление ФИО4 невозможно без реального лишения свободы. По мнению стороны защиты, судом необоснованно отклонен довод о том, что целесообразным будет являться наказание ФИО4 в виде исправительных работ. В судебном заседание ФИО4 представила трудовой договор, в соответствии с которым она официально трудоустроена на должность уборщика территории на 0,75 ставки в <данные изъяты>. Полагает, что с учетом того, что ФИО4 трудоспособна, официально трудоустроена, то назначение наказания в виде исправительных работ наиболее полно будет отвечать его цели, а именно, окажет влияние на исправление осужденной в виде обязательных отчислений в доход государства, а также наличие официального места работы обеспечит исполнение алиментных обязательств и погашение образовавшей задолженности. Полагает также, что поскольку общая сумма задолженности по алиментным платежам ФИО4 составляет 851357 руб. 02 коп., то взыскание с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 11292 рубля может существенно отразиться на сроках погашения задолженности по алиментам, текущим алиментным платежам и, соответственно, отразиться на материальном положении несовершеннолетнего потерпевшего. Просит приговор изменить: назначить ФИО4 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ; освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания и судебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО4 в совершении вменяемого ей преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Вина ФИО4 в совершении вменяемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, помимо признательных показаний самой ФИО4 подтверждается:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО13, согласно которым она является опекуном Потерпевший №2 С июля 2023 г. по настоящее время ФИО4 в счет алиментов уплатила 500 рублей в августе 2023 г. (т. 1, л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля ФИО10 – судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, в соответствии с которыми ФИО4. не исполняла алиментные обязательства в отношении своего несовершеннолетнего ребенка в период с 07.07.2023 по 31.08.2023 (т. 1, л.д. 67-71).

Вина ФИО4 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

- копией решения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 02.11.2016, вступившего в законную силу 03.12.2016, на основании которого ФИО4 лишена родительских прав в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также обязана выплачивать алименты на его содержание в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18.10.2016 и до его совершеннолетия (т. 1, л.д. 128-129);

- копией исполнительного листа от 02.11.2016, выданного Бутурлиновским районным судом Воронежской области, о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание сына – Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1, л.д. 98-100);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 97);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2023, вступившего в законную силу 07.07.2023, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов (т. 1, л.д. 107-109);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08.11.2023, согласно которому задолженность по выплате алиментов ФИО4 в пользу ФИО13 в период времени с 07.07.2023 по 31.08.2023, составляет 31043 руб. 20 коп., общая задолженность на 08.11.2023 составляет 851357 руб. 02 коп (т. 1, л.д. 112);

- копией свидетельства о рождении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его отцом является ФИО2, матерью – ФИО3 (т. 1, л.д. 55);

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 на учёте в центре <данные изъяты> в период с 07.07.2023 года по 17.11.2023 года не состояла, пособие по безработице не получала (т. 1, л.д. 134).

Вина осужденной ФИО4 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных, характеризующих личность осужденной, судом учтено, что ФИО4 ранее судима, согласно сведениям <данные изъяты> состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с 2018 года (т. 1, л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО4 суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и цели назначения наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, мотивировав свои выводы.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции были известны все обстоятельства, на которые ссылается адвокат Докучаева И.Н. в апелляционной жалобе, и которые учитывались при постановлении приговора, однако, суд обоснованно не нашёл оснований для назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе наказания в виде исправительных работ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Так, во вводной части приговора суд указал, что ФИО4 осуждена приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28.02.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Из сведений, представленных филиалом по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, 28.03.2023 ФИО4 снята с учета в связи с истечением испытательного срока по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28.02.2022 (т. 1, л.д. 163).

Таким образом, судимость по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28.02.2022 на момент совершения преступления, инкриминируемого ФИО4, является погашенной, поскольку испытательный срок по ней истек.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому указание в судебных решениях на погашенные или снятые судимости не допускается, в связи с чем указание суда на вышеуказанную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение указанной судимости не влечет за собой снижение наказания, назначенного осужденной ФИО4

Кроме того, приговор подлежит изменению и в части вида назначенного ФИО4 наказания.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ.

По настоящему уголовному делу суд первой инстанции вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не разрешал.

Поскольку ФИО4 признана виновной за совершение преступления небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и принудительные работы, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, имеющейся у ФИО4 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, считает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ей назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые, наряду с лишением свободы, прямо предусмотрены в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При этом каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья ФИО4 не может отбывать наказание в виде принудительных работ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, суд считает, подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы адвоката Докучаевой И.Н. в части необоснованного взыскания с осужденной ФИО4, процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку общая сумма задолженности по алиментным платежам ФИО4 составляет 851357 рублей, и взыскание с неё процессуальных издержек в размере 11292 рубля, как правильно указано в апелляционной жалобе, отразится на сроках погашения задолженности по алиментам, а следовательно и на материальном положении несовершеннолетнего потерпевшего.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части взыскания с осужденной ФИО4 процессуальных издержек в доход государства в размере 11292 рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отменить, осужденную ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в размере 11292 рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокату – освободить, отнести данные расходы на счет средств федерального бюджета.

Иных нарушений требований закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить, удовлетворив апелляционные представления прокурора и частично апелляционную жалобу адвоката Докучаевой И.Н.:

- исключить из вводной части приговора указание суда о судимости ФИО4 по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2022 г.;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием ежемесячно 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденная ФИО4 самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО4 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО4 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор в части взыскания с осужденной ФИО4 процессуальных издержек в доход государства в размере 11292 рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отменить.

Осужденную ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в размере 11292 рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокату – освободить, отнести данные расходы на счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Докучаевой И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карифанова