Приговор № 1-777/2020 1-835/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-777/2020

Дело 1-835/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3

защитника адвоката Ларионовой Ю.В., представившей удостоверение №1558 и ордер №210694 от 22.06.2020 года,

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-777/2020 в отношении:

ФИО4,, <данные изъяты> ранее судимого:

16.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

21.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 16.11.2016 года) к 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 21 апреля 2019 года снят с учета по отбытию основного наказания; 03 апреля 2020 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

22.06.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 21 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; освободился 30 марта 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО4, находясь в квартире <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: кольцо из золота 585 пробы весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; и очки, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал по соседству с ФИО1 по адресу: <адрес>, в трехкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он стал собирать вещи, чтобы поехать в <адрес>, где ему предложили работу с предоставлением жилья. В ходе сбора вещей он зашел в комнату ФИО1, где на столе взял очки и увидел кольцо золотое, типа «печатки», которое он похитил, так как не было денег на проезд в <адрес>, понимая что кольцо можно продать. Также он взял очки для зрения. Затем, собрав вещи, он вышел из квартиры и шел по <адрес>, где у прохожему предложил купить кольцо, которое он похитил. Неизвестный мужчина купил у него данное кольцо за <данные изъяты> рублей. Эти деньги он потратил на личные нужды. Очками стал пользоваться по мере необходимости. Потерпевшему он принес извинения, которые приняты потерпевшим, и возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму, в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть в течении месяца.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу.

Потерпевший ФИО1., показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с ним по соседству проживал ФИО4, с которым он поддерживал приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он поехал на работу на сутки. В комнате на компьютерном столе около ноутбука он оставил свое кольцо из белого и желтого золота, типа «печатки», весом около 6,5 грамм, круглой формы, которое он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты> рублей и в данный момент оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 16:00 на обед и не обратил внимание, лежит ли кольцо на месте или нет. ФИО4 и вещей ФИО4 дома не было, и он подумал, что Чулков съехал с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он обнаружил отсутствие кольца-печатки и стал искать кольцо, но не нашел. Затем позвонил ФИО4 и спросил про кольцо, на что Чулков сказал, что взял только очки для зрения и что кольцо не брал. Стоимость данного кольца он оценивает в <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО2., показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и сообщил об открытой входной двери квартиры <адрес>, в которой по отдельности снимали комнаты ФИО1 и Чулков. Он позвонил ФИО1 и попросил проверить входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:15 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него из комнаты пропало золотое кольцо и что подозревает в этом ФИО4, который неожиданно съехал с комнаты и не закрыл входную дверь квартиры (л.д.<данные изъяты>).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит провести проверку по факту пропажи его кольца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО1., осмотрена квартира <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО4, произведен выезд в квартиру <адрес>, где ФИО4 указал откуда и как он похитил золотое кольцо «печатку» принадлежащую ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в квартире <адрес>, по месту жительства ФИО4, где были обнаружены и изъяты очки (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены очки (л.д.<данные изъяты>);

- заявлением потерпевшего ФИО1, согласно которого ущерб для потерпевшего является незначительным, так как кольцо является предметом роскоши и не является предметом первой необходимости; ему возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; просил строго не наказывать подсудимого.

Имеющийся в уголовном деле и исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершении в ДД.ММ.ГГГГ хищения похитил очки для зрения и золотое кольцо «печатку» принадлежащие ФИО1, суд признает недопустимым доказательством, так как при сообщении о преступлении ФИО4 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и нет сведений о возможности фактической их реализации (л.д.<данные изъяты>). При этом суд не усматривает оснований, чтобы не учитывать данную явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что для потерпевшего ФИО1 причиненный ущерб является не значительным.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения указанного квалифицирующего признака и переквалификацией действий подсудимого, так как этим не изменяются фактические обстоятельства, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел ФИО4 на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь в квартире <адрес>, осознавая, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, со стола в комнате указанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кольцо из золота 585 пробы весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей и очки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1., чем причинил ФИО1 ущерб на указанную сумму, а похищенными кольцом и очками распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 ранее судим; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России характеризуется положительно; уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно. Характеристику участкового уполномоченного суд расценивает, как удовлетворительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления и личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства, работает, в целом характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок с возложением обязанностей, которые соответствуют совершенному преступлению, личности подсудимого, а соблюдение которых, по мнению суда, будет свидетельствовать о восстановлении социальной справедливости, об исправлении подсудимого и предупреждении совершения новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Кроме того, рецидив в действиях подсудимого влечет применение, при назначении ему наказания, положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч.ч. 1 и 2 данной статьи.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не рассматривает гражданский иск потерпевшего, поскольку ФИО4 на стадии предварительного расследования не был признан гражданским ответчиком, соответствующее постановление в уголовном деле отсутствует. Таким образом, суд признает право за потерпевшим обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

регулярно, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим ФИО1 право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство:

очки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных представлений, жалоб через Ленинский районный суд г.Тюмени.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>