Приговор № 1-484/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-484/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

06 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1 , адвоката Белокопытов А.К. , предоставившего удостоверение №, ордер № от 01.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившегося ****год в <адрес>, с образованием 6 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, являющегося <...>, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

2) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы;

3) ****год Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда от ****год на 5 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожденного ****год условно-досрочно на 1 год 7 месяцев по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 23 часов 30 минут ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес><адрес>, заметил, что на тумбе, в коридоре вышеуказанной квартиры, находится смартфон «Самсунг Гэлакси Эс 3 Джи Ти Ай 9300», принадлежащий Д.О. , в результате чего, у ФИО1 , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбы вышеуказанный смартфон «Самсунг Гэлакси Эс 3 Джи Ти Ай 9300», стоимостью 10 000 рублей, оснащенный чехлом, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Д.О. , тем самым, похитил данное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив Д.О. значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Белокопытов А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая указала письменно и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 , согласно представленных справок, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год следует, что у ФИО1 выявляются клинические признаки умственной отсталости легкой. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается ФИО1 , последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 , поэтому суд признает его вменяемым и способный в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который в настоящее время работает неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое хронического заболевание- Вич-инфекцию, наличие у него инвалидности. В материалах дела имеется заявление ФИО1 , где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения. Суд приходит к выводу, что данное заявление не может рассматриваться, как явка повинной, так как на момент его написания, у органов полиции имелись сведения, указывающие на причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. Суд считает, что заявление ФИО1 более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелась неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость. Так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и послужило причиной совершения данного преступления. С учетом обстоятельств, отягчающих наказания, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь, не позволяет применить в отношении подсудимого требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд так же не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, учитывая его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным, несмотря на то, что ранее ФИО1 судим и имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- можно достичь без изоляции от общества.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ****год, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; смартфон «Самсунг Гэлакси Эс3», переданный на ответственное хранение потерпевшей Д.О. , оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: