Постановление № 1-294/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-294/2024

Дело №1-294/2024

УИД23RS0003-01-2024-001301-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Богославского Д.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего УК «<данные изъяты>» в должности слесаря-сантехника, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 54 минуты, находился на лестничной площадке первого этажа жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подъезд №, увидел электрическую плиту фирмы «<данные изъяты>», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа, жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подъезд №, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника принадлежащим ему имуществом и желая наступления таких последствий, зная, что его действия носят скрытый характер для окружающих, тайно похитил электрическую плиту фирмы «Лысьва», стоимостью 16 360 рублей, принадлежащую ФИО2

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16 360 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду направила нотариально заверенное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом указала, что подсудимый загладил перед ней причиненный материальный и моральный вред, попросил прощения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просит суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшей ФИО2

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Богославский Д.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Ермакова К.К. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Бу ймовым Н.В. преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что в соответствии со ст.76 УК РФ, по данному делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не судим, они помирились с потерпевшей, подсудимый загладил причиненный вред, что свидетельствует о том, что подсудимый не является общественно опасным лицом. Потерпевшую удовлетворило возмещение подсудимым причиненного ей вреда, в связи с чем, она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Примирение подсудимого с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Суд также учитывает то, что давая возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, закон не предусматривает какой-либо особый порядок заглаживания причиненного вреда и руководствуется мнениями подсудимого и потерпевшей.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению настоящего постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- электрическая плита фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению настоящего постановления в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: