Приговор № 1-400/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело № 1-400/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С.В.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Остропольского В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне - профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом по ст. 232 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом по ст. ст. 228 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном на 700-800 метров севернее <адрес>, путем сбора дикорастущего растения мак, умышленно незаконно приобрел с целью последующего личного употребления наркотическое средство - маковая солома общей массой в высушенном виде 243,9 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое в последующем умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, и следуя от <адрес> до <адрес>, где в 1 подъезде вышеуказанного дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Новочебоксарск, где с 22 часов 12 минут до 22 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г. Новочебоксарск, расположенном по адресу: <...>, сотрудниками полиции в присутствии понятых при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома общей массой в высушенном виде 243,9 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Остропольского В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Остропольский В.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шоркин С.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он полностью признался в совершении преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие заболеваний, наличие близкого родственника (матери), нуждающейся в уходе.

ФИО1, ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), судимость за которое на момент совершения преступления погашена не была, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений согласно ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете.

Подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, находится на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» Минздрава Чувашии с 12.2017 с диагнозом <данные изъяты>

Из заключения первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (л.д. 78-81).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных. У суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующие данные, его состояние здоровья, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания согласно и в пределах санкции статьи преступления - в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи преступления, не находит оснований для применения по рассматриваемому делу в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания, данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 зависим от опиоидов, средняя стадия и нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации у нарколога, вместе с тем назначено наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения положения ст. 72.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: растительная масса зеленого цвета - маковая солома массой в высушенном виде 243,9 гр., 10 иголок от шприца, 4 шприца, 3 пластиковые бутылки с находящейся внутри них жидкостью коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новочебоксарск, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.А. Сычев

судья