Решение № 12-11/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело № 12-11/2026


РЕШЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры 09 апреля 2026 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Борыгина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника – адвоката Борыгина Г.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за то, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Защитник – адвокат Борыгин Г.В. действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой на вышеназванное судебное решение, которое мотивирует тем, что выводы суда об управлении транспортным средством ФИО1 не основаны на совокупности исследованных мировым судьей доказательств; ФИО1 никогда не признавался в том, что он управлял транспортным средством, видеозаписей свидетельствующих о том, что он находился за рулем транспортного средства, в материалах дела нет. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района от ХМАО – Югры ФИО2 о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении и ФИО1, были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом позиции защитника, на основании ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Борыгин Г.В. поддержали доводы и требования жалобы, дополнительных доказательств суду не представил.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев имеющиеся в деле видеозаписи, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Дело мировым судьей было рассмотрено с участием защитника Борыгина Г.В. и в отсутствии ФИО1, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Защитник приводил в судебном заседании те же доводы, что изложены в жалобе.

В качестве доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ судом первой инстанции были приняты:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, лишённый права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены. От подписи в графах протокола ФИО1 отказался, копия протокола направлена ФИО1 почтой. Видеозапись событий разъяснения прав, оформления протокола по делу об административном правонарушении, отказ ФИО1 от подписей в процессуальных документах;

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 по адресу: <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством. От подписи в графах протокола ФИО1 отказался, копия протокола направлена ФИО1 почтой. Видеозапись событий оформления протокола по делу об административном правонарушении, отказ ФИО1 от подписей в процессуальном документе;

копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;

протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения и сведения о лице его совершившем, согласующиеся с ранее указанными процессуальными документами;

Процедура оформления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а так же факт движения и остановки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждаются видеозаписями, хранящимися на оптическом диске, представленном с материалами дела в суд ОМВД России по г. Урай.

Оценивая перечисленные доказательства, анализируя содержание процессуальных документов и содержание видеозаписей, фиксирующих ход и результаты проведенных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что доказательства получены без существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и полностью подтверждают выводы мирового судьи о том, что ФИО1 действительно управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент его остановки сотрудниками Госавтоинспекции.

Разрешая доводы жалобы защитника, суд считает их не обоснованными, направленными на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 являются мотивированными, подтвержденными выше перечисленными доказательствами.

Отсутствие видеозаписи фиксирующей управление ФИО1 автомобилем, по мнению суда не является основанием для освобождения его от ответственности, так как из фактически представленных видеозаписей следует, что сотрудники полиции непосредственно наблюдали водителя управлявшего транспортным средством, что отражено в рапорте должностного лица, а сам ФИО1 при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении не отрицал факта управления транспортным средством.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – адвоката Борыгина Г.В. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья И.Г. Гильманов