Решение № 12-380/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-380/2021

Дело № 12-380/2021


РЕШЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.04.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал. Мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как в телефонном режиме ФИО1 сообщил, что явиться в судебное заседание не может, поскольку находится в командировке в Ханты-Мансийском автономном округе. Наличие его вины в совершенном правонарушении не доказано. Из видеозаписи усматривается, что на полосу встречного движения заявитель не выезжал, а лишь совершил маневр – поворот налево по короткой траектории, незначительно коснувшись задним колесом разделительной разметки. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления необоснованно указано на повторное совершение однородного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Егиазарян К.С. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. Адвокат Егиазарян К.С. представил производственную характеристику на ФИО1 и заключение специалиста от 04.06.2021г., согласно выводов которого, в действиях ФИО1 отсутствуют несоответствия п.8.6 ПДД РФ, и маневр поворота выполнен без нарушения ПДД РФ.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 07.04.2021г. в 12 часов 36 минут находясь около ... в ... ФИО1, управляя автомобилем Мерседес, г/н ..., в нарушение п.8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии ... от 07.04.2021г.; видеозаписью правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Рассматривая доводы жалобы о том, что ФИО1 нарушил п.8.6 ПДД РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не принимается судьей в качестве доказательства невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении представленное в судебном заседании заключение специалиста Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» от 04.06.2021г., поскольку при даче заключения выводы специалиста ФИО2 получены с нарушением требований закона, он не был предупрежден об административной ответственности (ч. 1 ст. 17.9 КоАП РФ).

Кроме того, не принимаются судьей и доводы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ФИО1, что в его адрес 26.04.2021г. поступило сообщение о назначении слушания дела на 30.04.2021г. Между тем, материалы дела не содержат письменного ходатайства об отложении слушания дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Рассматривая доводы жалобы заявителя о необоснованном указании в постановлении на наличие отягчающих вину обстоятельств в качестве повторного совершения однородного правонарушения, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и в этой части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения ФИО1 однородных правонарушений установлен мировым судьей и заявителем на оспаривался.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом анализа приведенных выше норм, установленных обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым не имеется.

Сроки привлечения к административной ответственности не пропущены

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: