Решение № 12-118/2020 12-9/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-118/2020

Дело № 12-9/2021

(УИД: 37RS0019-01-2020-002826-35)


РЕШЕНИЕ

город Иваново 08 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д.,

с участием:

защитника Сивяковой В.Ю.

помощника военного прокурора Ивановского гарнизона Боброва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военного комиссара Ивановской области ФИО1 на постановление от 29.10.2020 года, вынесенное и.о.начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области»,

у с т а н о в и л а:

Явившемуся в судебное заседание защитнику Сивяковой В.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено, удовлетворено устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля начальника строевого отделения ФКУ Д.В.П.

Постановлением и.о.начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Нарушение выразились в следующем: ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» было признано виновным в том, что в нарушение ст.ст.57,72,219 ТК РФ трудовые договоры работников военного комиссариата Ивановской области не содержат обязательные для включения в трудовые договоры условия труда на рабочем месте, в том числе врача хирурга И.А.В. (трудовой договор от 15.10.2019 года №), помощника начальника АХО К.Е.Н. (трудовой договор от 26.02.2019 года №), помощника начальника ФЭО Б.Э.М. (трудовой договор от 28.04.2020 года №).

Не согласившись с указанным постановлением, военный комиссар ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и освободить ФКУ от административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на то, что работодателем для выполнения всех условий труда на рабочем месте были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, являющиеся их неотъемлемой частью, к ответственности привлечено не то должностное лицо; должностное лицо административного органа не известило всех участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. В случае оставления постановления без изменения, просит заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало. В судебное заседание явилась защитник Сивякова В.Ю., которая пояснила, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен и об отложении не ходатайствует, поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Сивякова В.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Бобров А.С. указал на имевшие место нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, ходатайствовал об объявлении ФКУ предупреждения. Пояснил, что сам лично извещал ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии Д.В.П. путем вручения определения.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник строевого отделения ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» Д.В.П. показал, что на момент заключения 15.10.2019 года трудового договора с И.А.В. полковник ФИО1 должность военного комиссара не занимал, он принят на должность 31 января 2020 года. ФКУ – территориальный орган Министерства обороны, поэтому руководствуется приказами, распоряжениями вышестоящих штабов, в 2016 году поступила телеграмма, где определена типовая форма трудового договора, трудовой договор разработан в соответствии с этими указаниями, поэтому умысла не включать данное условие в трудовой договор не было. После проверки ФКУ предприняло все меры и заключило дополнительные соглашения от 2 и 17 сентября 2020 года (после выхода сотрудника из отпуска), куда включены условия труда на рабочем месте. Данный недостаток не является существенным. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен, в присутствии и кабинете последнего прокурор Бобров А.С. вручил ему (Д.В.П.) определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля и.о.начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области Р.Е.С., показала, что дополнительные соглашения к трудовым договорам не содержат указаний на опасные и вредные факторы, отсылки на локальные акты, где указаны опасные факторы. По результатам специальной оценки условий труда помощников начальников финансово-экономического отделения, административно-хозяйственного отдела установлен вредный фактор- световая среда, 2 класс условий труда это допустимая форма, при этом вредный фактор все равно присутствует, и в этом случае в трудовом договоре, соглашении к нему должно быть указание на опасный фактор, отсылка на локальный акт, тем самым нарушение фактически не устранено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника юридического лица, прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании обращения гражданина С.А.М. 02 сентября 2020 года военной прокуратурой Ивановского гарнизона совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Ивановской области проведена проверка исполнения трудового законодательства ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за ненадлежащее оформление трудового договора.

В соответствии со ст.ст.57,72,219 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия труда на рабочем месте. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя; дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя в случае ликвидации рабочего места вследствие нарушения требований охраны труда; запрос о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами исполнительной власти, осуществляющими государственную экспертизу условий труда, а также органами профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обращение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, к работодателю, в объединения работодателей, а также в профессиональные союзы, их объединения и иные уполномоченные работниками представительные органы по вопросам охраны труда; личное участие или участие через своих представителей в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте, и в расследовании происшедшего с ним несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Выводы должностного лица о виновности ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, являются верными, основаны на совокупности доказательств, в том числе: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, картах специальной оценки труда, копиях трудовых договоров, дополнительных соглашениям к ним, показаниях свидетеля Р.Е.С., допрошенной в суде первой инстанции.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы о заключении дополнительных соглашений к трудовому договору с работниками К.Е.Н., Б.Э.М., И.А.В. с указанием условий труда на рабочем месте не опровергают выводы суда о виновности ФКУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, данные соглашения заключены в ходе проведения проверки, после выявления нарушений проверяющим органом. Кроме того, из содержания дополнительных соглашений к трудовым договорам усматривается, что в них не прописаны вредные факторы, а также отсутствует ссылка на локальные акты, где указаны опасные факторы.

Доводы жалобы о неизвещении всех участников процесса о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными. Из содержания определения от 26.10.2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела на 29.10.2020 года в 16:00 часов видно, что данное постановление получено Д.В.П. 27.10.2020 года. В судебном заседании прокурор Бобров А.С. указал, что сам лично извещал военного комиссара о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения указанного определения в присутствии последнего ФИО3, что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В.П.

Доводы о привлечении к административной ответственности не того должностного лица, о необходимости привлечения к ответственности Д.В.П. являются несостоятельными. Обжалуемое постановление вынесено не в отношении должностного лица, а в отношении юридического лица ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области». При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на права граждан, в том числе право на безопасные условия труда, гарантированное трудовым законодательством, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание обоснованно назначено должностным лицом в виде штрафа в минимальном размере, не усмотрев оснований для назначения предупреждения.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ по делу не установлено верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а:

Постановление и.о.начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 29 октября 2020 года о привлечении ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу военного комиссара Ивановской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Д. Андреева