Решение № 2А-559/2025 2А-559/2025~М-387/2025 А-559/2025 М-387/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-559/2025

Административное дело №а-559/2025

УИД: 05RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>», Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании устранить нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно координатам поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес>», Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании устранить нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, в обоснование которого указал, что он - ФИО1, является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000046:343, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с тем, что границы земельного участка не установлены, он (через представителя) обратился с соответствующим заявлением к кадастровому инженеру ФИО2 о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении сведений относительно его расположения.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО2 и составленной им схемы расположения земельного участка на КПТ, следует, что принадлежащий ему земельный участок расположен по смежеству с земельным участком, имеющим кадастровый № (на котором расположена нефтекачка), в связи с чем, возможности использования моего земельного участка по назначению не имеется.

Получив указанные пояснения, он обратился с заявлением в Администрацию (так как именно администрацией указанный земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику), о том, чтобы ему предложили варианты решения возникшей проблемы, так как использовать по назначению земельный участок не представляется возможным, указав, что готов отказаться от права собственности на принадлежащий ему участок, если ему взамен предоставят равноценный, свободный от прав третьих лиц и иных обременений и ограничений.

В ответ на его заявление, им было получено письмо № от 14.03.2025г. Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>», в котором указано, что предусмотренных законом оснований для обмена земельных участков не имеется, принять положительное решение по его обращению не представляется возможным.

Также, им было подано в Отдел архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» уведомление о планируемом строительстве (объекта ИЖС), в ответ на которое ему было направлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении Параметров планируемого строительства ПЗЗ <адрес>, а также указано, что земельный участок, принадлежащий ему, с кадастровым номером 05:49:000046:343, согласно ситуационному плану, расположен впритык к земельному участку с кадастровым номером 05:49:000046:1, с видом разрешенного использования «для установки нефтяной скважины», в связи с чем, использовать земельный участок по целевому назначению не представляется возможным.

Получив указанные письма и уведомления, он вновь обратился с заявлением в администрацию ГО «<адрес>» - в Отдел земельных и имущественных отношений, об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ (уже в новых границах), в связи с невозможностью использования принадлежащего ему земельного участка по его целевому назначению, по указанным кадастровым инженером и Отделом архитектуры основаниям.

02.04.2025г. им был получен письмо-ответ № на указанное выше заявление, подписанный и.о. начальника Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>», в котором, указано, что «материалы заявления не содержат сведений, обосновывающих необходимость расположения земельного участка согласно прилагаемой схеме», в связи с чем, принять положительное решение по моему заявлению невозможно.

Правовой основой для изменения границ земельных участков являются нормы ЗК РФ и Градостроительного кодекса РФ.

Обращает внимание на то, что земельный участок изначально был сформирован и предоставлен прежнему (первоначальному собственнику) с нарушением норм п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В связи с изложенным, полагаем, что предоставление земельного участка с в непосредственной близости к нефтяной скважине (о местоположении которой органу местного самоуправления не могло быть не известно, так как на нем расположена и нефтекачка), является серьезным нарушением норм ЗК РФ со стороны администрации ГО «<адрес>», повлекшим за собой невозможность его использования собственником по целевому назначению.

В целях устранения допущенных нарушений, учитывая, что иных способов защиты нарушенного права в данном случае не имеется, полагает обоснованным заявление об утверждении подготовленной по его заявлению кадастровым инженером схемы КПТ, с установлением новых координат границ земельного участка (его конфигурации) без изменения его площади.

Согласно п.13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с положениями п. 16 указанной статьи, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Решение об отказе в утверждении схемы КПТ должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, законодатель императивно установил основания для отказа в утверждении схемы КПТ (соответственно и в оказании соответствующей муниципальной услуги), который не содержит иных оснований и не подлежит расширенному толкованию.

С учетом изложенного, полагает, что письмо-ответ администрации № от 02.04.2025г. не соответствует требованиям, предъявляемым к решению об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как в нем конкретно не указаны основания отказа, ни одно из оснований, предусмотренных п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, не установлено, указание на то, что материалы моего заявления не содержат обоснованных сведений (каких именно также не указано), фактически является отпиской.

Таким образом, считает, что бездействием администрации ГО «<адрес>», выразившимся в непринятии решения по его заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушены его права как собственника земельного участка, и иным образом, кроме как обращение в суд, он лишен возможности их защитить.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.124,125,218 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие администрации ГО «<адрес>», ОЗиИО администрации ГО «<адрес>», выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; и обязать администрацию городского округа «<адрес>» Республики Дагестан устранить нарушение прав ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 4000 кв.м., согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, в следующих границах: 1. Х - 170490,13, Y- 380511,37, 2. Х -170512,79, Y- 380556,23, 3. Х -170460,93, Y - 380602,01, 4. Х -170418,66, Y - 380574,46, указав, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности адвоката Абдуллаева М.З., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие его доверителя, и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представители административных ответчиков администрации ГО «<адрес>», Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду изложенного, суд, признав явку лиц, участвующих в деле, необязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Согласно входящему штампу на административном исковом заявлении с настоящим административным иском об оспаривании решения и.о. начальника Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД 12.05.2025г., то есть, в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:343, площадью 4000 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения раздела 3 –Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО2 с заявлением о подготовке Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении сведений относительно его расположения.

Из пояснений кадастрового инженера ИП ФИО2 и составленной им Схемы расположения земельного участка на КПТ, следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером 05:49:000046:343, расположен по смежеству с земельным участком, имеющим кадастровый № (на котором расположена нефтекачка), в связи с чем, возможности использования его земельного участка по назначению не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности адвокат Абдуллаева М.З. обратился с заявлением в адрес Администрации ГО «<адрес>», Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении вариантов разрешения возникшей проблемы, предоставив ФИО1 возможность осуществлять права собственника, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и земельным законодательством РФ, указав при этом, что он готов отказаться от права собственности на принадлежащий ему участок, если взамен предоставят равноценный, свободный от прав третьих лиц и иных обременений и ограничений

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и.о. начальника Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 был дан ответ №, из которого следует, что предусмотренных законом оснований для обмена земельных участков не имеется, принять положительное решение по его обращению не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отдел архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» было направлено Уведомление о планируемом строительстве (объекта ИЖС), в ответ на которое им получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров планируемого строительства ПЗЗ <адрес>. В котором также указано, что земельный участок, принадлежащий ему, с кадастровым номером 05:49:000046:343, согласно ситуационному плану, расположен впритык к земельному участку с кадастровым номером 05:49:000046:1, с видом разрешенного использования «для установки нефтяной скважины», в связи с чем, использовать земельный участок по целевому назначению не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 в лице своего представителя – адвоката Абдуллаевой М.З. обратился в адрес Главы ГО «<адрес>» ФИО5 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ в связи с невозможностью использования принадлежащего ему земельного участка по его целевому назначению, по указанным кадастровым инженером и Отделом архитектуры основаниям.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены Схема расположения земельного участка на КПТ, копия доверенности на имя представителя Абдуллаевой М.З., Выписка из ЕГРН на земельный участок.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ и.о. начальника Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» ФИО3 № от 02.04.2025г., из которого следует, что материалы заявления не содержат сведений, обосновывающих необходимость расположения земельного участка согласно прилагаемой схеме, в связи с чем, принять положительное решение по его заявлению невозможно.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе предварительное согласование предоставления земельного участка, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу положений п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п.13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ)

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, оспариваемое административным истцом ФИО1 решение (ответ) и.о. начальника Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» № от 02.04.2025г. от отказе в согласовании не соответствует требованиям, предъявляемым к решению об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как в нем не указано ни одно из обстоятельств, которое в силу положений п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, может явиться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном же случае административными ответчиками Администрацией ГО «<адрес>», Отделом земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» указанные выше требования законодательства не выполнены, законность оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:343 на КПТ, не доказана.

В ходе рассмотрения дела в суде административные ответчики, получив копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, какие-либо объяснения по существу дела, возражения на административное исковое заявление, доказательства обоснованности оспариваемого решения, суду в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представили.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, отказ административного ответчика Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» в лице и.о. начальника Отдела ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан судом законным и обоснованным, напротив, содержание указанного ответа свидетельствует о нарушении положений п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, прав и законных интересов административного истца ФИО1 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, и равный доступ к разрешению вопроса, связанного с утверждением схемы расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на КПТ.

Кроме того, административным истцом также заявлено требование об обязании Администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан устранить нарушение прав ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 4000 кв.м., согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, в следующих границах: 1. Х - 170490,13, Y- 380511,37, 2. Х -170512,79, Y- 380556,23, 3. Х -170460,93, Y - 380602,01, 4. Х -170418,66, Y - 380574,46, указав, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи чем, требования административного истца суд находит подлежащими удовлетворению в части признания незаконным решения и.о. начальника Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:343 на КПТ по заявлению представителя ФИО1 по доверенности Абдуллаевой Марианны Закировны от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, а в остальной части административного иска, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании устранить нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение и.о. начальника Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:343 на кадастровом плане территории по заявлению представителя ФИО1 по доверенности Абдуллаевой Марианны Закировны от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление представителя ФИО1 по доверенности Абдуллаевой Марианны Закировны от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № об утверждении Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:49:000046:343 на кадастровом плане территории.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 16.06.2025г.