Приговор № 1-122/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019

Уголовное дело № 1-122/2019 года (№ 11908420002000167)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 07 июня 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – Константиновой Е.И.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Двуреченской А.В., представившей удостоверение № 855 от 04.04.2018 года и ордер № 003102 от 13 мая 2019 года, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка»,

а также законного представителя потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Левобережного округа г. Липецка 29.07.2014 г. по гражданскому делу № 2-764/2014 г., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24.07.2014 года, и до их (его) совершеннолетия. Однако он, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также, будучи 12.10.2018 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за уклонение от уплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей (с установлением административного наказания в виде обязательных работ, сроком 50 часов), фактически проживая по адресу: <адрес>, в период времени с 23.10.2018 г. по 05.03.2019 г. без уважительных причин алименты не выплачивал. Будучи трудоспособным, психически и физически здоровым, ФИО1 от добровольной помощи на содержание дочери отказывался, мер к официальному трудоустройству не принимал, в ЦЗН Левобережного района г. Липецка, не обращался и пособие по безработице не получал. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период времени с 23.10.2018 г. по 05.03.2019 г. составляет 57638 руб. 67 коп.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Защитник подсудимого – адвокат Двуреченская А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимого заявлено после консультации с защитником.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 –ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть указанное дело в отсутствие ее дочери – Потерпевший №1

Государственный обвинитель Константинова Е.И. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд также учитывает личность виновного ФИО1, <данные изъяты> суд, при назначении наказания, также учитывает полное признание подсудимым своей вины, тот факт, что подсудимый официально трудоустроился, начал выплачивать задолженность по алиментам, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ее воспитанием и содержанием подсудимый не занимается.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 является трудоспособным, работает, и что оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст.50 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

Суд с учётом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» ФИО4 в размере 1800 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход Федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» ФИО4 в размере 1800 рублей – отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина