Апелляционное постановление № 22-1472/2020 22К-1472/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 3/1-11/2020

судья Фадеев С.А., дело № 22-1472/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 сентября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Ростовшикова А.А., обвиняемого Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Н. на постановление Когалымского городского суда от 19 августа 2020 года, которым

Н., <данные изъяты> судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 18 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере.

18 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В этот же день Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено данное обвинение.

Обжалуемое постановление судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства в (адрес), проживает с женщиной, которая ждёт от него ребёнка, скрываться от органов предварительного следствия, препятствовать следствию и суду не намерен, сам явился и написал явку с повинной, обязуется возместить причинённый потерпевшей ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Когалым ХМАО-Югры ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, избрав Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учёте в ОМВД по (адрес), как формально подпадающий под административный надзор, также в отношении него 25 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.Данные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с учётом тяжести преступления и возможности назначения наказания в виде лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися материалами и сомнений не вызывают.

Судом сделан верный вывод о наличии достаточных сведений, подтверждающих обоснованность подозрения возможной причастности Н. к инкриминируемому деянию. При этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопроса о виновности лица.

Каких-либо оснований для отмены или изменения избранной Н. меры пресечения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание совокупность данных о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного ему обвинения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, суд правильно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении Н. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Какие-либо препятствия, в том числе по медицинским показаниям, для содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.

Решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Н. относительно незаконности и необоснованности судебного решения, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Когалымского городского суда от 19 августа 2020 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий В.С. Леончиков